二审开庭和不开庭作出的判决有不同吗

（一）若希望充分表达观点、进行举证质证，保障自身辩论权，可积极向法院申请开庭审理，通过在庭上的陈述和辩论，让法官更全面了解情况，使判决在事实认定和法律适用上更精准。
（二）若案件事实清楚、争议不大，可考虑接受不开庭审理，以提高案件处理效率，快速解决纠纷。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

1.二审开庭与不开庭判决效力相同，都有强制执行力，但存在区别。
2.开庭审理时，当事人能充分表达观点、举证质证，保障辩论权。法官直接听取各方意见，能更全面了解案件，判决可能更精准。
3.不开庭审理适用于事实清楚的案件，通过审阅卷宗、询问当事人处理，效率高。但当事人参与度低，法官了解案件可能受限。
4.判决结果关键在于案件事实、证据和法律适用，而非是否开庭。

结论：
二审开庭和不开庭作出的判决效力相同，都有强制执行力，但二者在审理过程和特点上存在区别，判决结果关键取决于案件事实、证据和法律适用。
法律解析：
二审开庭审理时，当事人能充分陈述观点、举证质证，保障了辩论权，法官也可直接听取各方意见，更全面了解案件，使判决在事实认定和法律适用上可能更精准。而不开庭审理适用于事实清楚的案件，通过审阅一审卷宗、询问当事人等方式进行，效率高，能快速解决部分争议不大的案件，但当事人参与度低，法官对案件的了解可能受限于书面材料。无论开庭与否，判决结果主要由案件事实、证据和法律适用决定。如果您在二审相关法律问题上存在疑惑，或者对判决效力、审理方式等有进一步的问题，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

1.二审开庭和不开庭作出的判决效力相同，都有强制执行力，但存在明显区别。开庭审理能保障当事人充分陈述观点、举证质证及辩论权，法官可直接听取各方意见，更精准地认定事实和适用法律。
2.不开庭审理适用于事实清楚的案件，通过审阅一审卷宗、询问当事人等方式进行，效率高，能快速解决部分争议不大的案件。不过，当事人参与度低，法官对案件的了解易受书面材料限制。
3.判决结果主要取决于案件事实、证据和法律适用，而非是否开庭。建议当事人在二审时，若案件事实复杂、争议大，尽量争取开庭审理以充分表达诉求；若案件事实清晰、争议小，可考虑不开庭审理以提高效率。

法律分析：
（1）二审开庭和不开庭作出的判决效力相同，都具备强制执行力。这意味着无论是否开庭，判决结果都具有权威性和约束性。
（2）开庭审理具有明显优势。它给予当事人充分的机会陈述观点、进行举证质证，保障了当事人的辩论权。法官能直接听取各方意见，全面掌握案件事实和争议焦点，有利于作出更精准的判决。
（3）不开庭审理则适用于事实清楚的案件。通过审阅一审卷宗、询问当事人等方式处理，效率较高，能快速解决部分争议不大的案件。但当事人参与度低，法官对案件的了解可能受限于书面材料。
（4）判决结果的关键在于案件事实、证据和法律适用，而非是否开庭。

提醒：当事人应根据案件实际情况判断是否需要争取开庭审理，若认为案件事实复杂、争议较大，可积极申请开庭以保障自身权益，具体情况可咨询进一步分析。