电信网络诈骗主观明知怎么推定

（一）在司法认定电信网络诈骗主观明知时，可从行为模式判断，若使用虚假身份、地址、联系方式来逃避监管或侦查，可初步认定其明知。
（二）从交易方式看，交易价格明显异常，像以极低价格购买来源不明物品，可作为明知的参考依据。
（三）结合经验常识，考虑行为人的认知能力和既往经历，若其应当知道行为可能涉及诈骗还继续实施，可认定明知。
（四）若有证据证明他人已明确告知其行为属于诈骗活动，而其仍参与其中，也能认定主观明知。
（五）行为人有提出反证的权利，若能作出合理解释，则不应认定其明知。

法律依据：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》，办理电信网络诈骗犯罪案件，确因被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述的，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实。这也体现了在电信网络诈骗案件中对于主观明知等犯罪事实综合认定以及允许反证的精神。

1.行为模式：使用虚假身份、地址、联系方式，逃避监管或侦查，可认定主观明知。
2.交易方式：交易价格明显异常，像以极低价格买来源不明物品，可作明知参考。
3.经验常识：结合认知能力和既往经历，应知道行为涉诈骗仍为之，认定明知。
4.他人告知：有证据证明他人已明确告知系诈骗活动仍参与，认定明知。
不过，行为人可提出反证，能合理解释则不应认定明知。

结论：
电信网络诈骗主观明知可从行为模式、交易方式、经验常识、他人告知多方面推定，且行为人可提出反证。
法律解析：
在电信网络诈骗案件中，判断主观明知有明确依据。从行为模式看，使用虚假身份等逃避监管或侦查的行为，表明其对诈骗行为有认知。交易方式上，明显异常的交易价格，像以极低价格购买来源不明物品，可作为认定明知的参考。结合行为人的认知能力和既往经历等经验常识，若其应当知道行为涉诈仍为之，可认定明知。若有证据证明他人已明确告知其参与的是诈骗活动，同样可认定主观明知。不过，法律给予行为人提出反证的权利，若能作出合理解释，就不应认定其明知。如果您在电信网络诈骗相关法律问题上存在疑惑，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

电信网络诈骗主观明知可从多方面进行推定，但允许行为人反证。
1.行为模式方面，使用虚假身份、地址、联系方式，逃避监管或侦查，可认定明知。此类行为具有明显的隐瞒意图，增加了诈骗的可能性。
2.交易方式上，交易价格明显异常，如以极低价格购买来源不明物品，可作为明知参考。这种不合理的交易往往隐藏着诈骗风险。
3.结合经验常识，考虑行为人的认知能力、既往经历等，若应当知道行为可能涉及诈骗仍为之，可认定明知。
4.有证据证明他人已明确告知其行为系诈骗活动仍参与，也可认定主观明知。
若行为人能对相关情况作出合理解释，不应认定其明知。因此，司法机关应综合各方面因素判断，行为人也应积极提供反证维护自身权益。

法律分析：
（1）从行为模式看，使用虚假身份、地址、联系方式来逃避监管或侦查，这种行为有较大可能表明行为人对电信网络诈骗是明知的。因为正常的交易和活动无需如此刻意隐瞒身份信息。
（2）交易方式方面，交易价格明显异常，像以极低价格购买来源不明物品，这不符合正常的市场交易逻辑，可作为行为人明知的参考依据。
（3）依据经验常识，结合行为人的认知能力和既往经历，若其应当知道行为可能涉及诈骗却仍为之，也会被认定为明知。
（4）当有证据证明他人已明确告知其行为系诈骗活动，行为人仍参与其中，主观明知便会被认定。不过，行为人可提出反证，若能作出合理解释，就不应认定其明知。

提醒：若涉及电信网络诈骗相关情况，要谨慎对待，若被推定主观明知，应及时收集证据作出合理解释。不同案情需具体分析，建议咨询以获取专业法律建议。