合同诈骗达到情节轻微的标准是什么

1.法律未统一明确合同诈骗“情节轻微”的标准，司法实践要综合判断。
2.诈骗金额刚达立案标准且接近下限，可能算情节相对轻微。
3.行为方式上，没使用恶劣手段，虚构事实程度低、未伪造重要文件，可认定情节轻。
4.危害后果方面，没给被害人造成严重损失，或案发前主动归还财物、赔偿损失，属情节轻微。
5.犯罪人主观恶性小，如初犯、偶犯，因特殊原因犯罪且有自首、立功情节，也可能符合。

结论：
合同诈骗“情节轻微”无统一法律标准，司法实践综合诈骗金额、行为方式、危害后果、主观恶性等多方面判断。
法律解析：
在司法实践中，判断合同诈骗是否“情节轻微”需综合考量多因素。诈骗金额方面，数额刚达立案标准且接近下限，可能认定情节相对轻微。行为方式上，未使用恶劣手段，像虚构事实程度低、未伪造重要文件等，可视为情节轻。危害后果上，未给被害人造成严重经济损失，或案发前主动归还财物、赔偿损失，会认定情节轻微。主观恶性方面，初犯、偶犯，因生活困难等特殊原因犯罪，且有自首、立功等情节，也可能符合“情节轻微”。了解这些判断标准能让大家对合同诈骗有更清晰认知。若遇到合同诈骗相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询。

司法实践中，在法律未明确合同诈骗“情节轻微”统一标准的情况下，需从多方面综合判断。诈骗金额刚达立案标准且接近下限、行为方式未使用恶劣手段、未造成严重危害后果以及犯罪人主观恶性小等情形，可认定为情节轻微。
具体而言，一是诈骗金额方面，数额刚达立案标准且接近下限的，可认定情节相对轻微。二是行为方式上，虚构事实程度低、未伪造重要文件等未使用恶劣手段的情况，可视作情节轻。三是危害后果方面，未给被害人造成严重经济损失，或案发前主动归还财物、赔偿损失的，会认定情节轻微。四是犯罪人主观恶性小，初犯、偶犯因特殊原因犯罪，且有自首、立功等情节的，也符合情节轻微情形。
建议司法机关制定更细化的判断指引，同时犯罪人应积极主动弥补被害人损失，争取认定情节轻微。

法律分析：
（1）诈骗金额方面，当数额仅达到立案标准且靠近下限，这种情况下存在被认定为情节相对轻微的可能性。例如诈骗金额刚满足立案数额，没有远超该标准。
（2）行为方式上，若未采用恶劣手段，像虚构事实程度不高、未伪造关键文件等，可判定情节较轻。
（3）从危害后果来看，若未让被害人遭受严重经济损失，或者在案发前主动归还财物、赔偿损失，司法实践中往往会认定为情节轻微。
（4）犯罪人的主观恶性也是重要考量因素，初犯、偶犯且因生活困难等特殊原因实施犯罪，同时具有自首、立功等情节的，也可能符合情节轻微的情形。

提醒：合同诈骗情节认定复杂，不同案件情况不同，若涉及相关问题，建议咨询以进一步分析。

（一）对于合同诈骗案件中判断“情节轻微”，涉及诈骗金额时，可关注是否刚达到立案标准且靠近下限，若是则可在辩护等环节提出情节相对轻微的观点。
（二）在行为方式方面，若没有使用恶劣手段，像虚构事实程度低、未伪造重要文件等，可收集相关证据来证明情节轻。
（三）考量危害后果时，若未给被害人造成严重经济损失，或者犯罪人在案发前主动归还财物、赔偿损失，应保留好相关归还、赔偿的凭证。
（四）若犯罪人主观恶性小，是初犯、偶犯，因生活困难等特殊原因实施犯罪，且有自首、立功等情节，要提供能证明初犯、偶犯及特殊原因的材料，自首、立功要有相应的证明文件。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。这表明司法实践中判断合同诈骗“情节轻微”等情节是有法律依据的，需综合多方面因素来考量。