合同诈骗罪认定方面存在什么问题

1.主体身份界定难：实践里难以判断犯罪是以单位还是个人名义实施，而单位犯罪和个人犯罪量刑有别。
2.主观故意判断难：认定主观故意要结合行为人不同阶段表现综合判断，但证据收集和证明存在困难。
3.欺诈行为区分难：合同诈骗和民事欺诈表现相似，难以判断是非法占有目的还是履约中的欺诈。
4.数额认定易引发争议：不同案件中合同标的额、被害人损失额、行为人获利额计算方式不同，影响量刑。

结论：
合同诈骗罪认定存在主体身份界定、主观故意判断、与民事欺诈区分、数额认定等方面的难题，这些难题会影响定罪量刑。
法律解析：
在合同诈骗罪认定中，主体身份界定难在于难以分辨行为人是以单位还是个人名义犯罪，而单位犯罪和个人犯罪量刑差异大。主观故意判断需综合行为人事前、事中、事后表现，但证据收集和证明困难。合同诈骗与民事欺诈行为表现相似，判断是非法占有目的还是履行合同中的欺诈行为有难度。数额认定方面，合同标的额、被害人损失额、行为人获利额在不同案件计算方式不同，影响着定罪量刑。这些难题使得合同诈骗罪的认定变得复杂。如果遇到合同诈骗相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

合同诈骗罪认定存在多方面难题。主体身份界定难，难以判断是以单位还是个人名义实施犯罪，而单位犯罪与个人犯罪量刑不同。主观故意判断难，需结合行为人事前、事中、事后表现综合判断，但证据收集和证明存在困难。欺诈行为与民事欺诈区分难，二者行为表现相似，判断是非法占有目的还是履行合同中的欺诈行为不易。数额认定易引发争议，合同标的额、被害人损失额、行为人获利额计算方式不同影响定罪量刑。

解决措施和建议如下：
1.完善主体身份认定标准，明确单位与个人犯罪的区分界限。
2.建立规范的主观故意证据收集和审查机制，提高证据证明力。
3.制定详细的合同诈骗与民事欺诈区分规则，增强可操作性。
4.统一数额认定计算方法，确保定罪量刑的准确性。

法律分析：
（1）主体身份界定方面，单位犯罪和个人犯罪量刑差异大，但实践中难以明确行为人是以单位还是个人名义实施合同诈骗犯罪，这会直接影响最终的量刑结果。
（2）主观故意判断上，虽然需结合行为人事前、事中、事后表现综合考量，但证据收集和证明难度大，导致主观故意的认定存在不确定性。
（3）区分合同诈骗与民事欺诈时，二者在行为表现上相似，都有欺骗行为，难以判断是具有非法占有目的的诈骗，还是履行合同中的欺诈行为。
（4）数额认定易引发争议，合同标的额、被害人损失额、行为人获利额在不同案件中的计算方式不同，而数额大小又影响定罪量刑。

提醒：在合同签订和履行过程中，要注意保留相关证据，以应对可能出现的纠纷。若遇到复杂情况，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）对于主体身份界定难的问题，可深入调查资金流向、决策过程等。若资金主要用于单位经营、决策由单位集体作出，则倾向认定为单位犯罪；若资金被个人掌控使用、决策为个人意志，则更可能是个人犯罪。
（二）针对主观故意判断难，全面收集证据，如行为人签订合同前后的履约能力变化、是否有转移财产等逃避履行合同义务的行为，从多方面综合考量主观故意。
（三）区分合同诈骗与民事欺诈，关键看是否有非法占有目的。若行为人根本无履行合同诚意，通过虚构事实获取财物后挥霍或逃匿，可认定为合同诈骗；若只是在履行合同中有一定欺诈，但仍有履行意愿和行为，多属民事欺诈。
（四）关于数额认定，依据不同情况合理选择计算方式。一般以被害人直接损失额为主，兼顾行为人获利额，合同标的额可作为参考。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。