合同约定管辖需满足什么条件

根据你的问题解答如下,移送管辖的适用具备的条件据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：(一)人民已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民。(二)受理案件的人民对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。(三)接受移送案件的人民依法享有管辖权。这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的“不得再自行移送”的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民具有约束力。即受移送案件的必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民指定管辖。这样规定，既可以避免之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。根据相关规定，案件受理后，受诉人民的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民的上级人民进行审判;第二审人民发回重审或者上级人民指令再审的案件，由原审人民重审或者再审。实践中，无管辖权的人民已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的继续审理。什么是刑事诉讼管辖权异议刑事诉讼管辖权异议是在刑事诉讼中，当事人在司法机关违背管辖的规定，管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下，在法定期限内向有审查权的提出要求该司法机关将案件移送有管辖权或更适合管辖的司法机关管辖的主张。我国民事诉讼法和行政诉讼法都明确规定了当事人的管辖权异议制度，但该项制度在我国刑事诉讼法中一直没有涉及。法国、德国、俄罗斯、日本以及、澳门地区等均在刑事诉讼法中对管辖权异议制度作了明确规定。我国刑事诉讼管辖权异议制度的缺位，导致诉讼实践中产生了一些问题，损害了当事人的合法权益，影响了刑事诉讼的公正、顺利进行。因此，笔者认为，我们应该对上述国家和地区刑事诉讼管辖权异议制度进行分析、比较及合理的借鉴，结合我国刑事诉讼的实际情况，建立起我国刑事诉讼管辖权异议制度，保证刑事诉讼的正常进行。专门管辖的人民有哪些根据人民组织法的规定，我国设立军事等专门人民。目前已建立的受理刑事案件的专门人民有军事、铁路运输。(一)刑事诉讼法第28条规定：“专门人民案件的管辖另行规定。”在司法实践中，军事管辖的刑事案件，主要是现役军人和军内在编职工违反刑法分则第十章，犯军人违反职责罪的犯罪案件。另外司法实践中，存在军队和地方互涉案件的管辖权争议问题，应该依据相关的司法解释，分别不同情况处理：1.现役军人(含军内在编职工，下同)和非军人共同犯罪的，分别由军事和地方人民管辖;涉及国家军事秘密的，全案由军事管辖。2.地方人民或者军事以外的其他专门管辖以下案件：(1)非军人、随军家属在部队营区犯罪的;(2)军人在办理退役手续后犯罪的;(3)现役军人入伍前犯罪的(需与服役期内犯罪一并审判的除外);(4)退役军人在服役期内犯罪的(犯军人违反职责罪的除外)。(二)铁路运输管辖的刑事案件，主要是铁路运输系统公安机关负责侦破的刑事案件，如危害和破坏铁路交通和安全设施的犯罪案件，在火车上发生的犯罪案件，铁路职工违反规章制度、玩忽职守造成严重后果的犯罪案件等。

您好，针对您的问题解答如下,管辖权异议的条件提起管辖权异议，应当具备如下条件：(1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告，第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体;(2)管辖权异议只能对第一审提出，对第二审不得提出;(3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。管辖权异议管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。相关概念管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑;第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张;第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。