判定婚外情里小三主动或被动的方法

法律分析：
（1）主观意愿方面，凭借聊天记录、录音等证据，当一方展现出积极追求、主动示好的情况，可认定为主动介入他人婚姻；若呈现出犹豫、抗拒后才发展关系，可能属于被动。
（2）行为表现上，主动介入的一方通常会更积极地邀约、创造相处机会；而被动方往往是在对方不断邀约下才参与其中。
（3）利益关系层面，为获取物质利益而介入他人婚姻的，一般判定为主动；未从关系中谋取利益甚至遭受损失的，则可能是被动。不过，在法律上，“小三”主动或被动对承担责任影响较小，更多是在道德层面有区分意义。

提醒：判断“小三”主动或被动需综合具体证据，且法律对相关责任承担界定较模糊，遇到此类复杂法律问题，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）主观意愿判断：收集聊天记录、录音等证据，若显示积极追求、主动示好，可认定为主动；若有犹豫、抗拒后才发展关系的情况，可能是被动。
（二）行为表现判断：主动方一般更积极邀约、制造相处机会；被动方往往是在对方不断邀约下才参与。
（三）利益关系判断：为获取物质利益介入他人婚姻的，倾向于主动；未谋取利益甚至遭受损失的，可能是被动。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。此条虽未直接针对“小三”主动被动判定，但强调婚姻家庭的道德规范，“小三”行为违背了该原则。

1.法律未明确“小三”主动或被动的判定方法，司法实践可多方面考量。
2.主观意愿上，有证据显示积极追求、主动示好的为主动；犹豫、抗拒后发展关系的可能是被动。
3.行为表现上，主动方积极邀约制造机会；被动方多在对方邀约下参与。
4.利益关系上，为物质利益介入婚姻的倾向主动；未获利甚至受损的可能被动。
5.判断需结合证据，且主动或被动在法律担责上影响小，更多是道德区分。

结论：
目前法律未明确“小三”主动或被动判定方法，司法实践可从主观意愿、行为表现、利益关系考量，且主动或被动在法律上对担责影响不大，更多具道德区分意义。
法律解析：
依据相关法律及司法实践，判定“小三”主动或被动，可从多方面入手。主观意愿上，像聊天记录、录音等能证明积极追求、主动示好的，可认定为主动；表现出犹豫、抗拒后发展关系的，可能是被动。行为表现方面，主动方会积极邀约、制造相处机会，被动方多是在对方邀约下参与。利益关系上，为获取物质利益介入他人婚姻的倾向于主动，未谋取利益甚至受损的可能是被动。不过，这些判断都需结合具体证据。在法律层面，“小三”主动或被动对承担责任影响不显著，更多是在道德层面有不同评价。如果遇到涉及“小三”相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取更准确的法律建议和解决方案。

司法实践中虽法律未明确界定“小三”主动或被动的判定方法，但可从多方面考量。主观意愿上，有聊天记录、录音等证据显示积极追求、主动示好的为主动；表现出犹豫、抗拒后才发展关系的可能是被动。行为表现上，主动方会更积极邀约、制造相处机会；被动方则是在对方不断邀约下才参与。利益关系方面，为获取物质利益介入他人婚姻的一般是主动；未谋取利益甚至遭受损失的可能是被动。

不过，这些判断需结合具体证据，且在法律上“小三”主动或被动对承担责任影响不大，更多是在道德层面有区分意义。

建议在处理此类问题时，注重证据收集，以客观判断“小三”的主动或被动情况。同时，社会应加强道德引导，让公众认识到破坏他人婚姻的不道德性。