明知的掩饰隐瞒行为该怎么认定

（一）考虑行为人的认知能力，有相关专业知识、从业经验的人，应具备更高辨别能力。若其在交易中未展现出应有的谨慎，可认定可能“应当知道”。
（二）关注接触犯罪所得及其收益的情况，交易时间、地点异常，交易价格明显低于市场价值等，可作为推断“应当知道”的依据。
（三）重视行为人的逃避侦查表现，故意规避相关部门检查、销毁证据等行为，表明其可能明知。
（四）参考行为人与上游犯罪人的关系、交易习惯等因素判断。若行为人能作出合理说明解释，可不认定为“明知”。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

1.认定明知的掩饰、隐瞒行为，“明知”包含确切知道和应当知道，判断“应当知道”要综合考量。
2.行为人认知能力方面，有专业知识、从业经验的，辨别能力应更高。
3.接触犯罪所得及收益时，若交易时间、地点异常，价格远低于市价，可推断其应当知道。
4.有逃避侦查表现，如规避检查、销毁证据等，可能表明其明知。
5.司法实践还参考与上游犯罪人关系、交易习惯等，能合理解释的，可能不认定为“明知”。

结论：
明知的掩饰、隐瞒行为中“明知”包括确切知道和应当知道，判断“应当知道”需综合多因素考量，行为人能合理解释则可能不认定为“明知”。
法律解析：
依据相关法律规定，在认定明知的掩饰、隐瞒行为时，“明知”的范畴涵盖确切知道和应当知道。判断是否“应当知道”要综合多方面因素。行为人的认知能力很重要，有相关专业知识和从业经验的人，辨别能力应更高。接触犯罪所得及其收益的情况，如交易时间地点异常、价格明显低于市场价值等，可作为推断其应当知道的依据。行为人的逃避侦查表现，像故意规避检查、销毁证据等，也暗示其可能明知。司法实践还会参考行为人与上游犯罪人的关系、交易习惯等。不过，如果行为人能作出合理说明解释，就可能不被认定为“明知”。若遇到此类法律问题，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议。

1.认定明知的掩饰、隐瞒行为，“明知”包含确切知道和应当知道，判断“应当知道”需综合多方面因素。
2.从行为人的认知能力考量，有相关专业知识和从业经验的人，辨别能力应更高。若接触犯罪所得及其收益时，交易时间、地点异常，交易价格明显低于市场价值，可推断其应当知道。行为人有逃避侦查的表现，如故意规避检查、销毁证据等，也显示其可能明知。司法实践还会参考行为人与上游犯罪人的关系、交易习惯等。
3.若行为人能对相关情况作出合理说明解释，可能不认定为“明知”。建议司法人员在认定时全面细致审查各项因素，避免误判；行为人遇到此类情况应及时保留证据，以便作出合理说明。

法律分析：
（1）“明知”涵盖确切知道和应当知道两种情况。判断应当知道时，要综合多方面因素。
（2）行为人的认知能力是重要考量因素。有相关专业知识和从业经验的人，辨别能力要求更高。
（3）接触犯罪所得及其收益的情况，像交易时间、地点异常，交易价格明显低于市场价值等，可作为推断应当知道的依据。
（4）行为人的逃避侦查表现，如故意规避检查、销毁证据等，暗示其可能明知。
（5）司法实践中还会参考行为人与上游犯罪人的关系、交易习惯等。若行为人能作出合理解释，可能不认定为“明知”。

提醒：掩饰、隐瞒行为认定复杂，不同案情判断有别，若涉及此类情况，建议咨询以进一步分析。