哪些情况不属于适当减少过高违约金情形

（一）若当事人明确放弃调整违约金权利且是真实意思表示，这种情况下一般不存在减少过高违约金的可能。当事人应在签约时谨慎考量，一旦作出放弃的表示便要承担相应后果。
（二）当事人未在合理期限内提出调整请求，法院通常遵循不告不理原则。所以当事人要及时行使权利，在合理时间内提出调整诉求。
（三）当违约行为造成的损失难以准确计算，且约定违约金不过分高于违约方订立合同时可预见的损失，即便违约金数额高也可能不减少。这要求在签约时对违约可能造成的损失有合理预估。
（四）若合同经双方充分协商签订，地位平等且意思表示真实，违约方有明显主观恶意，为维护交易秩序和诚信原则，也不会减少违约金。这提醒当事人要遵守合同约定，避免恶意违约。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

司法实践里，以下情形不存在法定减少过高违约金的情况：
一是当事人明确且真实地放弃调整违约金权利；
二是当事人未在合理期限请求调整，法院通常不主动审查；
三是违约损失难计算，且约定违约金不过分高于预见损失；
四是合同协商签订，双方平等真实，违约方恶意明显，为维护交易诚信或不减少。

结论：在司法实践中，若当事人明确真实放弃调整违约金权利、未在合理期限请求调整、违约金不过分高于预见损失且损失难计算、合同平等协商且违约方恶意明显时，不存在法定适当减少过高违约金的情况。
法律解析：依据《中华人民共和国民法典》，当事人意思自治受尊重，若明确真实放弃调整违约金权利，法院自然不会主动调整。不告不理原则下，当事人未在合理期限提出调整请求，法院一般不主动审查。当违约损失难以准确计算，且约定违约金未过分高于违约方预见损失时，基于合同约定的稳定性，也不会轻易减少。若合同是双方平等协商、意思表示真实签订，而违约方恶意明显，为维护交易秩序和诚信原则，也可能不减少违约金。若遇到相关合同违约金纠纷，不确定自身情况是否符合上述情形，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议。

司法实践里，在一些特定情形下不存在法定可适当减少过高违约金的情况。当当事人明确且真实地放弃调整违约金权利，法院会尊重其意思表示。若当事人未在合理期限请求调整，依据不告不理原则，法院通常不主动审查。当违约损失难以准确计算，且约定违约金不过分高于违约方预见的损失时，也不会减少。另外，若合同是双方平等协商、真实意思表示，违约方主观恶意明显，为维护交易秩序和诚信原则，违约金也可能不减少。

解决措施和建议如下：
1.当事人应谨慎决定是否放弃调整违约金的权利，充分评估自身权益。
2.若认为违约金过高，要在合理期限内及时向法院提出调整请求。
3.签订合同时，双方应遵循公平、诚信原则，明确约定违约金条款。

法律分析：
（1）若当事人明确且真实地放弃调整违约金权利，这意味着其自愿接受合同约定的违约金标准，在司法实践中，法院会尊重当事人的这一选择。
（2）当事人未在合理期限请求调整违约金，法院秉持不告不理原则，通常不会主动审查并调整违约金，这就要求当事人及时行使自己的权利。
（3）当违约损失难以准确计算，且约定违约金未过分高于违约方预见的损失时，法院可能认为该违约金约定合理，不予减少。
（4）对于经过充分协商、双方地位平等且意思表示真实的合同，若违约方主观恶意明显，为维护交易秩序和诚信原则，法院也可能不减少违约金。

提醒：当事人在签订合同时应谨慎对待违约金条款，若认为违约金过高，需在合理期限内提出调整请求，避免因自身原因丧失调整权利。不同案情对应的处理方式有别，建议咨询进一步分析。