没有损失违约金最高上限多少

结论：
当事人可约定违约金数额，若违约金过分高于损失，法院或仲裁机构可适当减少；无实际损失时虽无明确上限，但超合同标的额百分之三十可能被认定过高，约定应遵循公平原则。
法律解析：
依据民法典，当事人有约定违约金数额的权利。不过当约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构会根据请求适当减少。在不存在实际损失的情况下，法律虽未明确违约金最高上限，但司法实践里，若约定的违约金明显超出违约行为可能造成的合理损失预期或合同标的额合理比例，法院会酌情调整。通常违约金超过合同标的额百分之三十就可能被认定过分高于损失，不过具体判断还需结合合同性质、当事人过错程度、履约情况等因素。所以当事人在约定违约金时，一定要遵循公平原则，不然过高的违约金可能无法全部得到支持。如果在违约金约定方面有疑问，可向专业法律人士咨询获取更精准的法律建议。

1.当事人可自行约定违约金数额，但当约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依请求适当减少。即便不存在实际损失，虽法律未明确违约金最高上限，但司法实践中，若约定违约金显著超出违约行为合理损失预期或合同标的额合理比例，法院会酌情调整。
2.通常违约金超过合同标的额百分之三十可能被认定过分高于损失，但具体要结合合同性质、当事人过错程度、履约情况等个案因素综合判断。
3.当事人约定违约金应遵循公平原则，防止约定过高导致无法获全部支持。

解决措施和建议：
1.当事人约定违约金前，充分预估违约可能造成的损失，合理确定违约金数额。
2.参考类似合同的违约金约定及司法实践案例，使违约金约定更合理。
3.若对违约金约定拿不准，可咨询专业法律人士。

1.依据民法典，当事人能自行约定违约金数额。不过要是约定的违约金比实际造成的损失高太多，法院或仲裁机构可根据请求适当降低。
2.要是没有实际损失，法律没明确违约金的最高上限。但在司法实践里，要是约定的违约金明显超出违约可能带来的合理损失预期，或者和合同标的额比例不合理，法院一般会酌情调整。
3.通常违约金超过合同标的额百分之三十，可能会被认定过高。但具体判定要结合合同性质、当事人过错情况、履约状况等因素综合考量。
4.当事人约定违约金时要遵循公平原则，别定太高，不然可能无法得到全部支持。

法律分析：
（1）当事人可自行约定违约金数额，这体现了合同意思自治原则。不过，当约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依请求适当减少。
（2）在不存在实际损失的情形下，法律没有明确违约金的最高上限。然而在司法实践中，若约定的违约金明显超出违约行为可能造成的合理损失预期或合同标的额的合理比例，法院会酌情调整。
（3）通常违约金超过合同标的额的百分之三十，可能会被认定为过分高于损失，但这并非绝对标准，具体要结合合同性质、当事人过错程度、履约情况等个案因素综合判定。
（4）当事人约定违约金应遵循公平原则，否则过高的违约金可能无法得到全部支持。

提醒：约定违约金要合理考量，避免过高。不同案件情况有别，若有疑问，建议咨询以进一步分析。

（一）约定违约金时，先预估违约行为可能造成的合理损失，结合合同标的额，按照不超过合同标的额百分之三十的标准来确定违约金数额。
（二）考虑合同性质、自身过错程度和履约情况等因素，遵循公平原则约定违约金，避免过高。
（三）若担心违约金约定不合理，可咨询专业法律人士，获取更精准的建议。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。