咨询我
(一)在判断外观设计侵权时,先确定产品种类,看被控侵权产品与授权外观设计专利产品是否属于相同或相近类别。
(二)以一般消费者的认知来判断,而非专业人员或外行的看法。
(三)进行整体观察综合判断,围绕授权外观设计的设计要点,对比整体视觉效果是否相同或近似。
(四)只对比装饰性设计部分,排除功能性设计特征。
(五)若被控侵权产品采用现有设计,可认定不构成侵权。
法律依据:
《中华人民共和国专利法》第六十四条第二款规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。判断外观设计是否侵权需依据此规定结合上述标准综合判断。
2026-01-11 18:03:01 回复
咨询我
结论:判定外观设计侵权需综合考虑产品种类、判断主体、整体视觉效果、设计特征及是否采用现有设计等因素。
法律解析:在判定外观设计侵权时,需遵循一系列标准。首先,产品种类要相同或相近,不同类产品通常不构成侵权。判断主体是一般消费者,而非专业人员或外行。整体观察综合判断时,以授权外观设计要点为核心,对比整体视觉效果,无实质性差异则构成近似。同时要排除功能性设计特征,只对比装饰性部分。若被控侵权产品采用现有设计,也不构成侵权。这些标准需结合具体案情综合适用。如果在实际生活中,你遇到了可能涉及外观设计侵权的问题,建议向专业法律人士咨询,以便准确判断和维护自身权益。
2026-01-11 17:03:21 回复
咨询我
1.判定外观设计侵权需综合多方面标准确定是否构成侵权。
2.具体标准及对应措施建议如下:
-产品种类方面,需确保被控侵权产品与授权外观设计专利产品属相同或相近类别,在判断时要详细比对产品用途、功能等方面,若不确定类别是否相近,可参考相关产品分类标准文件。
-以一般消费者为判断主体,在评估时可通过市场调查等方式了解普通使用者对产品外观的认知,不能以专业人员或外行的视角来判断。
-进行整体观察综合判断,围绕授权外观设计的设计要点,对比整体视觉效果,必要时可借助专业的设计分析人员来进行评估。
-排除功能性设计特征,只对比装饰性设计部分,需准确区分产品设计中哪些是功能性的、哪些是装饰性的,可咨询相关领域技术专家。
-若被控侵权产品采用现有设计则不构成侵权,要对现有设计进行充分检索和调查,可利用专业的专利数据库进行查询。在具体案件中,要将这些标准结合起来综合考量。
2026-01-11 16:17:42 回复
咨询我
1.产品类别:被控侵权产品要和授权外观设计专利产品属于相同或相近的种类,不同类或不相近类的产品通常不算侵权。
2.判断主体:以一般消费者为准,也就是对这类产品有基本认知的普通使用者,而非专业人士或外行。
3.整体对比:围绕授权外观设计的设计要点,对比被控侵权产品和授权设计的整体视觉效果是否相同或近似,若整体上没实质差异就构成近似。
4.设计特征:只对比装饰性设计部分,排除功能性设计特征。
5.现有设计:如果被控侵权产品用的是现有设计,那就不构成侵权。
这些判定标准要结合具体案件情况综合运用,以此来确定是否构成外观设计专利权侵权。
2026-01-11 14:35:34 回复
咨询我
法律分析:
(1)产品类别是判定外观设计侵权的基础,只有被控侵权产品与授权外观设计专利产品处于相同或相近类别时,才可能构成侵权,不同类产品基本不会侵权。
(2)以一般消费者为判断主体,能确保判断结果符合大众认知,避免专业人员或外行的极端视角影响判断。
(3)整体观察综合判断强调围绕授权外观设计的设计要点,对比整体视觉效果,若无实质性差异就构成近似侵权。
(4)排除功能性设计特征,只对比装饰性设计部分,可准确判断外观设计的独特性是否被侵犯。
(5)若被控侵权产品采用现有设计,自然不构成侵权。在实际判定中,需综合考虑这些标准。
提醒:外观设计侵权判定复杂,不同案情判断结果可能不同,建议遇到相关问题时咨询专业人士进一步分析。
2026-01-11 14:01:00 回复