女方承诺离婚回娘家是否有效

（一）若遇到此类承诺相关纠纷，应明确该承诺无法律约束力，不能以此要求女方必须回娘家。
（二）若因该承诺产生其他附带权益纠纷，如财产分割等，需依据合法有效的离婚协议或法律规定来处理。
（三）在处理涉及人身权利的约定时，要确保约定符合法律规定和公序良俗，避免无效约定。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。女方承诺离婚回娘家的约定因限制居住自由，违背公序良俗，属于无效的民事法律行为。

结论：
女方承诺离婚回娘家的行为不具有法律约束力，不能作为约束女方行为的依据。
法律解析：
根据民法典，民事法律行为需符合不违反法律强制性规定及公序良俗的要求。居住自由是公民基本的人身权利，任何组织或个人不得通过约定限制该权利。女方承诺离婚回娘家，若此为离婚协议条款或单独约定，因涉及限制女方居住自由而无效。即使女方自愿作出承诺，若约定强制其回娘家居住，本质上侵害了其居住选择权，违反公序良俗及法律原则。若只是道德层面的口头承诺，也不产生法律上的履行效力，无法通过法律途径强制实现。如果遇到类似关于承诺效力的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.女方承诺离婚回娘家不具法律约束力，因其若作为协议条款或单独约定，限制了公民居住自由，违背了民事法律行为应符合不违反法律强制性规定及公序良俗的要求；若为道德层面口头承诺，也无法律履行效力。
2.解决措施和建议：在处理离婚相关事务时，应避免制定此类限制公民基本权利的约定，以合法合理的方式处理居住等问题。双方可通过平等协商，在不违反法律和公序良俗的基础上达成符合实际情况的协议。

1.女方承诺离婚后回娘家，这种承诺没有法律约束力。如果该承诺作为离婚协议条款或者单独的约定，因为它限制了公民的居住自由，所以是无效的。
2.按照民法典，有效的民事法律行为不能违反法律的强制性规定，也不能违背公序良俗。居住自由是公民基本的人身权利，任何组织和个人都不能通过约定来限制这项权利。
3.就算女方是自愿作出回娘家的承诺，但要是约定强制她必须回娘家居住，实际上就是侵犯了她选择居住的权利，这既违背公序良俗，也不符合法律原则。
4.如果只是道德层面的口头承诺，在法律上是没有履行效力的，不能通过法律途径强制女方去履行。
5.总之，这类承诺不具有法律效力，不能用来约束女方的行为。

法律分析：
（1）若该承诺作为离婚协议条款或单独约定，由于涉及限制公民居住自由，此约定是无效的。民法典明确规定，民事法律行为要符合不违反法律强制性规定及公序良俗的要求。
（2）居住自由属于公民基本人身权利，任何组织和个人都不能通过约定来限制这一权利。即便女方自愿作出承诺，若约定强制其回娘家居住，实际上侵害了女方的居住选择权，违反了公序良俗和法律原则。
（3）若只是道德层面的口头承诺，不会产生法律上的履行效力，不能通过法律途径强制女方履行。

提醒：在涉及婚姻相关约定时，要确保约定内容不违反法律规定和公序良俗，避免约定无效。不同案情对应解决方案不同，建议咨询以进一步分析。