借款人承认骗人行不行当作证据

（一）确认借款人承认表述的自愿性和真实性。需确保该承认是在无胁迫、欺诈或重大误解的情况下作出，可通过录音录像记录承认场景，或让借款人以书面形式确认该表述，避免后续对方否认。

（二）收集其他佐证证据增强证明力。仅靠借款人的承认不足以充分证明欺诈事实，需补充借款合同、转账凭证、双方沟通的聊天记录或通话录音等，形成完整证据链，提升法院对事实的认定概率。

法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：
1.证据包括当事人的陈述。
2.人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
3.当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。

借款人主动承认欺诈的表述可作为证据，属于当事人陈述这一证据类型，但该表述能否有效证明事实需结合具体场景细节判断。

若该承认是在自愿、真实且无外界干扰的情况下作出，会具备一定证明作用，但仅靠此承认的证明力较为薄弱。

法院会结合其他证据审查该陈述能否作为认定事实的依据，需补充借款合同、转账记录、聊天记录等材料，形成完整证据链以增强证明力，让法院更确信欺诈事实存在。

结论：
借款人承认骗人的表述属于当事人陈述类证据，但证明力较为薄弱，需结合借款合同、转账记录等其他证据佐证，形成完整证据链才能有效认定借款欺诈事实。

法律解析：
借款人承认骗人的表述属于民事诉讼中的当事人陈述证据类型。若该承认是在自愿、真实且无外界干扰的情况下作出，会具有一定的证明作用，但仅凭借这一陈述证明力不足。根据民事诉讼法相关规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此，要认定借款存在欺诈事实，还需补充借款合同、转账记录、聊天记录等其他证据，与当事人陈述相互印证形成完整证据链，增强证明力。如果遇到借款欺诈相关问题，不确定自身持有的证据是否充分或需要补充哪些材料，可以向专业法律人士咨询，获取针对性的建议以维护合法权益。

借款人承认存在欺诈行为的表述可以作为证据使用，但该证据的证明力并非绝对，需要结合具体情形综合判断。

1.该表述属于当事人陈述这一法定证据类型。若借款人的承认是在自愿真实且未受外界干扰的情况下作出，能够在一定程度上证明欺诈事实的存在，具备基础证明作用。

2.仅凭借借款人的单方承认，证明力通常较为薄弱。根据相关法律规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合案件其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。单靠这一陈述难以形成完整的事实认定链条，无法充分支撑欺诈事实的认定。

3.为增强证明力，需收集其他佐证材料与当事人陈述相互印证。可准备借款合同转账记录聊天记录等材料，通过多类证据的组合形成完整证据链，使法院更易确信欺诈事实的真实性，从而更好地维护自身合法权益。

法律分析：
（1）借款人承认骗人的表述属于当事人陈述这一法定证据类型，具备民事诉讼中的证据资格。
（2）该陈述的证明力需结合具体情形判断，若陈述是在自愿、真实且无外界干扰的情况下作出，与案件事实直接相关，则具有一定的证明作用。
（3）仅有借款人承认骗人的表述，证明力通常较为薄弱，不能单独作为认定欺诈事实的依据。人民法院会结合其他证据审查当事人陈述的真实性，需补充借款合同、转账记录、沟通记录等证据，形成完整证据链，才能更有效地证明欺诈事实的存在。

提醒：
用户在收集借款人承认骗人的表述时，应注意保留陈述的原始载体，如录音、书面材料等，同时及时收集其他佐证证据，必要时咨询专业人士以确认证据效力。