劳务合同纠纷诈骗条件中不包括什么情况

法律分析：
（1）劳务合同纠纷中，若行为人主观无非法占有对方财物目的，即便因经营困难、市场波动等客观原因不能履行合同义务，如拖欠报酬或调整岗位，但有履行意愿且积极补救，这属于民事纠纷，并非诈骗。
（2）当行为人未实施虚构事实或隐瞒真相行为，合同内容真实，双方意思表示一致，履行争议是由客观履行障碍导致，而非故意欺骗时，不构成诈骗。
（3）若纠纷仅属于民事违约范畴，行为人只是有违约行为引发劳务合同争议，不存在骗取财物的刑事违法性，不满足诈骗罪构成要件。

提醒：在劳务合同履行中，需区分民事违约和诈骗。若对自身情况难以判断是否构成诈骗，建议咨询进一步分析。

（一）在劳务合同纠纷中，判断是否构成诈骗，要确认行为人主观状态，若仅是因客观因素无法履行合同且有履行意愿和补救行动，无非法占有财物目的，应按民事纠纷处理，可通过协商、调解或民事诉讼解决。
（二）查看合同签订及履行过程，若合同内容真实，无虚构事实或隐瞒真相行为，履行争议源于客观障碍，不构成诈骗，双方可就履行问题重新协商解决方案。
（三）对于仅存在违约行为的劳务合同争议，无骗取财物的刑事违法性，按民事违约处理，受损方可要求违约方承担违约责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。此条可用于区分正常劳务合同纠纷与以虚假意思表示实施的诈骗行为。

结论：
无非法占有目的、未实施欺诈行为的民事履行争议，不属于劳务合同纠纷中的诈骗情形。
法律解析：
《中华人民共和国刑法》规定，诈骗罪需要行为人主观上有非法占有目的，客观上实施虚构事实或隐瞒真相的行为。在劳务合同纠纷中，若行为人主观上无非法占有对方财物的目的，如因经营困难、市场波动等客观原因无法履行合同义务，但有履行意愿或积极补救，这仅属于民事纠纷；若未实施虚构事实或隐瞒真相的行为，合同内容真实，履行争议源于客观障碍而非故意欺骗，也不构成诈骗；若纠纷仅属民事违约范畴，无骗取财物的刑事违法性，同样不满足诈骗罪构成要件。所以，此类情况不属于劳务合同纠纷中的诈骗。如果大家在劳务合同方面遇到类似的疑问或纠纷，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和解决方案。

1.劳务合同纠纷中，若存在无非法占有目的、未实施欺诈行为且仅属民事违约范畴的情况，不构成诈骗。当行为人主观上无非法占有对方财物的目的，即便因客观原因无法履行合同义务，但有履行意愿或积极补救，这应定性为民事纠纷；若未实施虚构事实或隐瞒真相的行为，合同履行争议源于客观障碍而非故意欺骗，也不构成诈骗；因单纯违约行为引发的劳务合同争议，无骗取财物的刑事违法性，不满足诈骗罪构成要件。
2.解决措施和建议：
-双方在签订劳务合同前应充分沟通，明确合同条款，避免模糊不清导致后续纠纷。
-合同履行过程中，若出现客观困难，双方应及时协商，寻求合理解决方案。
-一旦发生纠纷，优先通过协商、调解等非诉讼方式解决，若无法解决，可通过法律途径维护自身权益。

1.无非法占有目的：若签劳务合同后，因经营困难、市场波动等客观原因，没法履行合同义务，出现拖欠报酬或调整岗位情况，但一直有履行合同意愿，也积极补救，没有占对方财物的想法，这就是民事纠纷，不算诈骗。
2.未虚构事实或隐瞒真相：如果合同内容是真实的，双方也都表达了真实意愿，履行中出现争议是因为客观履行困难，而不是故意欺骗，那就不构成诈骗。
3.属于民事违约：要是行为人只是违约引发了劳务合同争议，没有骗取财物的刑事违法行为，就不满足诈骗罪条件。

总之，没有非法占有目的且未实施欺诈行为的民事履行争议，不在劳务合同纠纷诈骗的范围里。