女人不给抚养费会承担什么责

您好，对于您提出的问题，我的解答是,一、离婚后子女抚养权归谁《婚姻法》第36条第2、3款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民根据子女的权益和双方的具体情况判决。”1993年11月13日，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》(以下简称《子女抚养意见》)中对离婚后子女抚养问题作了具体规定。根据这些有关规定，父母离婚时，子女的抚养归属问题区分以下情况分别处理：（一）、哺乳期内的子女虽然在实际生活中婴儿哺乳期因人而异，由于《子女抚养意见》规定“两周岁以下的子女一般随母方生活”，司法实践中通常将“哺乳期内的子女”理解为两周岁以下的婴幼儿。父母离婚时，哺乳期内的子女一般随母方生活，但是母方出现如：没有条件、患有疾病及不尽抚养义务的，经双方协商后可以随父方生活。（二）、哺乳期后的子女即两周岁以上的未成年子女。对这个年龄段的未成年子女的抚养归属问题，如果父母双方协商无效，则由人民综合子女的权益、双方的抚养能力、抚养条件等各方面因素作出判决。二、什么情况下抚养权需要变更离婚后，如果父母双方的实际条件发生变化，或者子女要求改变抚养归属，原已确定的抚养归属可以依法予以更改。未成年人子女抚养归属的变更通常有两种情况，一是父母双方协议变更子女的直接抚养归属；二是一方要求变更子女的直接抚养归属。对于前一种情况，如果变更抚养归属有利于子女的健康成长和合法权益，则应准许双方的协议。对于后一种情况，如果有下列情形之一的，人民也应当准予变更：与子女共同生活一方因患严重疾病或因伤无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;有其他正当理由需要变更的。三、离婚后子女抚养费该谁负担父母对子女的抚养和教育是父母的权利和义务。父母离婚后，对子女仍有相同的抚养责任，仍有负担子女抚养费的平等义务。《婚姻法》第37条第1款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民判决。”因此，在处理子女抚养费问题时，以离婚夫妻双方的自愿协商为首选，只有在协商不成的情况下，才由人民根据实际情况判决。婚姻关系破裂导致家庭破裂，最受伤害的还是孩子，毕竟孩子是无过错的。因此在离婚后关于孩子的抚养问题最好还是夫妻双方协商解决，在考虑夫妻双方的抚养条件之后还要征求孩子的意见和想法，如果协商不能解决的可以通过司法途径来解决。

对于抚养费的承担标准是什么这个问题，解答如下,抚养费的承担标准是什么1、抚养费的数额根据最高人民法院的意见，对于有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。抚养费的计算。经法律程序夫妻离异，不与未成年或不能独力生活的子女一起生活的，应负担子女的抚养费。只有一个子女时抚养费按其总收入的30%给付，有多个子女时抚养费按其总收入的20%给付。具体：根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。分两种情况：(一)是对于有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。工资总额的计算，应当包括基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资、津贴、奖金、生活补贴及其他的收入。(二)是对于无固定收入的，抚育费的数额可依据其当年总收入或其所处同行业的平均收入。如农民给付的抚养费的标准一般不低于当地平均水平。个体工商户、专业承包户、私营企业主的子女抚养费，应根据其经营状况和实际利润给付。对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。2、抚养费的给付方法一是抚养费应定期给付。定期给付，通常以月、季度、年为时间单位。一方每月有固定收入，抚养费应按月给付;没有固定月收入的，则可按收益季度或一年一次定期给付，无论是按月还是季度、半年或年定期给付，为了便于执行，都应在调解协议或判决书中加以明确。二是如果有经济条件的也可以一次性给付，但对于一方要求一次性给付的要慎重处理，确有必要采用。抚养费标准承担方式如下：1、由父母双方协议父母通过平等自愿协商，就抚养费的有关问题达成明确具体的协议，不损害子女的合法权益的，应予准许。但是，协议应当利于子女的健康成长，不得损害子女的合法权益。为了防止父母双方损害子女利益的发生，婚姻登记机关或人民应当认真根据双方的经济状况、能力、子女的需要、当地的生活、教育水平等进行审查，如果协议不利于子女的，就不应准许。2、由人民判决双方协议不成，或者其协议不予准许时，应由人民从保护子女合法权益、有利于子女健康成长出发，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平依法做了判决。