什么是自愿认罪？自愿认罪与坦白情节有什么区别？

所谓自愿认罪，是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪（究竟有没有犯罪由法院审理来认定，法院没有认定之前被告人不能叫罪犯，而只能叫犯罪嫌疑人。他的不当行为只能称为涉嫌犯罪）。
由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了诉讼效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。
坦白情节，是指犯罪嫌疑人能如实供述自己的犯罪事实（有的人能供述犯罪事实，但不一定承认是犯罪或不承认某一罪名）。
坦白情节一般在庭审之前（比如在公安机关、检察机关），自愿认罪一般在法庭上（也可能在庭审之后）。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。

对于“什么是自愿认罪”的情况，我的回答如下：自愿认罪就是指犯罪嫌疑人积极主动地到司法机关交待自己的犯罪事实，其交待的时间应是司法机关没有采取强制措施的情况下，或者在司法机关没有讯问的情况下交待犯罪事实。它与自首有重叠的部分但与自首又不完全相同。坦白情节就是指犯罪嫌疑人在司法机关采取强制措施的情况下如实地供述自己的罪行，它有被强制的成分；其区别
1、自愿认罪的认罪态度比坦白情节的认罪态度好，
2、自愿认罪与坦白情节的交待时间不同，自愿认罪交待的时间应是被司法机关采取强制措施之前，而坦白情节交待的时间应是在被司法机关采取强制措施之后

朱某如实供述的时间符合坦白的要求。《刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人在侦查阶段或审查起诉阶段能如实供述自己犯罪事实的，且没有翻供，或虽有翻供但在法庭辩论之前能如实供述的，即可认定为坦白。朱某在被公安机关抓获后即对自己参与的作案事实作了如实供述，符合坦白的时间条件。朱某不自愿认罪不影响其坦白的认定。坦白要求犯罪嫌疑人到案后能如实供述自己的犯罪事实，但其如实供述的“犯罪事实”不一定是法院对其定罪的事实，被告人是否构成犯罪，是构成此罪还是构成彼罪，并不是事实认定问题，而是查明事实后的法律适用问题。自首、坦白者均能自愿认罪，但自首后对自己行为性质的辩解不影响自首的成立，坦白后对其行为性质的辩解不影响其坦白的成立。因此，朱某对所指控的犯罪不自愿认罪，仍可以成立坦白。