涉嫌诈骗不认为自己是诈骗会怎样

1.犯罪嫌疑人对自身行为性质的辩解不影响司法机关依据证据认定案件事实。司法机关认定诈骗罪，会着重考量主观上的非法占有目的和客观上虚构事实隐瞒真相骗取财物的行为。
2.司法机关判断是否构成诈骗罪，依靠收集客观证据，包括行为方式、资金流向、被害人陈述等，并非仅依据嫌疑人的自我认知。
3.若经侦查、审查起诉和审判，现有证据无法证明嫌疑人主观上具有非法占有目的，那么其可能不构成诈骗罪。
4.若证据确实充分，能够证明嫌疑人实施了诈骗行为且具备主观故意，即便其否认，也会依法被定罪处罚。
5.嫌疑人有权在诉讼各阶段进行辩解，但辩解需结合全案证据综合考量，不影响司法机关依法作出裁判。

解决措施和建议：
-司法机关应全面、细致收集各类客观证据，准确认定案件事实。
-嫌疑人在辩解时应提供合理证据支撑自己的观点。
-各方要尊重司法机关依据证据作出的裁判结果。

1.犯罪嫌疑人对自己行为性质的辩解，不会干扰司法机关根据证据来认定案件事实。
2.构成诈骗罪，主观上要有非法占有目的，客观上要有虚构事实、隐瞒真相并骗取财物的行为。
3.司法机关判断是否构成诈骗罪，会收集行为方式、资金流向、被害人陈述等客观证据，而不只是看嫌疑人自己怎么想。
4.经过侦查、审查起诉和审判，如果现有的证据不能证明嫌疑人主观上有非法占有目的，那可能不构成诈骗罪。
5.要是证据确凿，能证明嫌疑人实施了诈骗行为且有主观故意，就算他不承认，也会被依法定罪处罚。
6.嫌疑人在诉讼的各个阶段都有权辩解，但司法机关会结合全案证据综合考量，其辩解不影响司法机关依法裁判。

法律分析：
（1）犯罪嫌疑人对自身行为性质的辩解，不会影响司法机关以证据来认定案件事实。司法机关判断是否构成犯罪，依靠的是客观证据，而非嫌疑人的自我认知。
（2）以诈骗罪为例，构成此罪需要主观上有非法占有目的，客观上有虚构事实、隐瞒真相骗取财物的行为。司法机关会收集行为方式、资金流向、被害人陈述等客观证据来判断是否符合诈骗罪构成要件。
（3）若经侦查、审查起诉和审判，现有证据无法证明嫌疑人主观上具有非法占有目的，可能不构成诈骗罪；若证据确实充分能证明其实施诈骗行为且有主观故意，即便其否认，也会依法定罪处罚。
（4）嫌疑人虽有权在诉讼各阶段辩解，但辩解需结合全案证据综合考量，不影响司法机关依法裁判。

提醒：嫌疑人应客观理性辩解，若对案件定性存疑，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）犯罪嫌疑人应正确认识自身辩解的作用，其辩解不影响司法机关依证据认定事实，所以不要抱有仅靠辩解就能改变结果的想法。
（二）司法机关在认定诈骗罪时主要看客观证据，嫌疑人应配合司法机关收集证据，如实提供行为方式、资金流向等信息。
（三）若嫌疑人认为自己不构成诈骗罪，应积极提供能证明自身无非法占有目的的证据。
（四）嫌疑人虽有权辩解，但要明白辩解需结合全案证据考量，应理性进行辩解。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

结论：犯罪嫌疑人对自身行为性质的辩解不影响司法机关依据证据认定诈骗罪等案件事实，是否构成犯罪取决于证据是否能证明符合犯罪构成要件。
法律解析：诈骗罪的判定，要求主观上有非法占有目的，客观上有虚构事实、隐瞒真相骗取财物的行为。司法机关认定案件时，会收集行为方式、资金流向、被害人陈述等客观证据，以此判断是否符合诈骗罪构成要件，而非仅听嫌疑人的自我认知。若现有证据无法证明嫌疑人主观上有非法占有目的，可能不构成诈骗罪；若证据确实充分证明其实施诈骗且有主观故意，即便嫌疑人否认，也会依法定罪处罚。虽然嫌疑人在诉讼各阶段有权辩解，但司法机关会结合全案证据综合考量后依法裁判。如果您在法律方面有类似疑问，或是涉及相关案件，可向专业法律人士咨询获取更准确详细的法律建议。