儿子替签买卖合同有效吗

儿子替父亲签订买卖合同的效力需根据具体情形判断，不同代理状态下合同效力存在差异。

1.有权代理情形下合同有效。若儿子事先获得父亲书面或口头的明确授权，替签行为构成有权代理，合同直接对父亲发生法律效力，相关法律后果由父亲承担。

2.表见代理情形下合同通常有效。若儿子未获得明确授权，但合同相对人有合理理由相信其具备代理权，例如儿子持有父亲的公章空白合同或其他可证明代理权限的材料，此时构成表见代理，合同一般对父亲产生约束力。

3.无权代理情形下合同效力待定。若儿子既无明确授权也不构成表见代理，替签行为属于无权代理，合同效力处于待定状态。若父亲事后追认该合同，合同转为有效；若父亲拒绝追认，合同对父亲不发生法律效力，相应责任由儿子自行承担。

法律分析：
（1）儿子获得父亲书面或口头明确授权替签买卖合同的，构成有权代理，合同有效，由此产生的法律后果由父亲承担。

（2）儿子未获得父亲授权，但相对人有合理理由相信儿子具有代理权的，构成表见代理，合同通常有效。例如儿子持有父亲公章、空白合同文本等可证明其代理权的材料时，相对人基于这些材料产生的信任具有法律上的合理性。

（3）儿子既无父亲授权，也不构成表见代理的，属于无权代理，合同效力待定。若父亲事后对该合同进行追认，则合同有效；若父亲明确拒绝追认，则合同对父亲不发生法律效力，相关责任由儿子自行承担。

提醒：
签订合同时，若对方为他人代签，应核实其是否具有明确授权或相关证明材料，避免因无权代理引发纠纷；作为被代签人，发现无权代签行为应及时作出追认或拒绝的明确意思表示。

（一）儿子获得父亲书面或口头明确授权替签买卖合同的，构成有权代理，合同有效，法律后果由父亲承担。

（二）儿子未获得授权，但相对人有合理理由相信儿子有代理权的，比如儿子持有父亲的公章、空白合同等，构成表见代理，合同有效，法律后果由父亲承担。

（三）儿子既无授权也不构成表见代理的，属于无权代理，合同效力待定。父亲事后追认的，合同有效；父亲拒绝追认的，合同对父亲不发生效力，相关责任由儿子承担。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

如果儿子获得父亲明确的书面或口头授权，代替父亲签订买卖合同的行为属于合法有效的代理，合同的法律后果由父亲承担。

如果儿子未获得父亲授权，但交易相对方有合理理由相信儿子具备代理权，例如儿子持有父亲的公章或空白合同，这种情况构成表见代理，合同通常有效。

如果儿子既无父亲授权也不构成表见代理，属于无权代理，合同效力待定。父亲事后追认则合同有效，拒绝追认则合同对父亲不产生效力，责任由儿子承担。

结论：儿子替父亲签订买卖合同的效力需根据是否有授权、是否构成表见代理等情况综合判定。
法律解析：根据民法典规定，儿子替父亲签订买卖合同的效力分三种情形。一是有权代理，若儿子获得父亲书面或口头明确授权，替签行为构成有权代理，合同有效，法律后果由父亲承担。二是表见代理，若儿子未获授权，但相对人有合理理由相信其有代理权，如持有父亲公章、空白合同等，构成表见代理，合同通常有效。三是无权代理，若既无授权也不构成表见代理，属无权代理，合同效力待定，父亲追认则有效，拒绝追认则合同对父亲不生效，责任由儿子承担。若遇到类似合同效力问题，建议向专业法律人士咨询，以明确自身权利义务。