婚内可不可以就孩子抚养权做约定

婚内父母可以就孩子抚养权进行约定，但该约定的最终效力并非绝对，需结合实际情况与法律规定综合判断。抚养权归属不仅涉及父母双方的意愿，更与未成年子女的切身利益密切相关，法院在处理离婚纠纷时会优先遵循最有利于未成年子女的原则作出判定。

1.明确婚内抚养权约定的合同效力边界。双方自愿协商一致且内容不违反法律强制性规定和公序良俗的约定，在合同层面具有法律效力，但该效力仅约束父母双方，不能直接决定离婚时的抚养权归属。

2.约定内容需以子女利益为核心。婚内约定抚养权时，应充分考虑子女的生活习惯、教育需求、健康成长等实际情况，避免仅从父母自身利益出发制定条款，确保约定内容符合最有利于未成年子女的原则。

3.理性认识约定与司法判定的关系。即使存在婚内抚养权约定，离婚时若一方对约定提出异议，法院仍会综合评估双方的抚养能力、抚养条件及子女的实际需求等因素重新判定抚养权，约定不能完全排除法院的重新考量。

4.细化约定内容以提升参考价值。在约定中可明确双方的抚养责任、抚养费支付标准、探视时间安排等具体事项，使约定更具操作性，也能为后续可能的司法判定提供更全面的参考依据。

法律分析：
（1）婚内双方可以就孩子抚养权进行约定，若约定是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定及公序良俗，从合同层面看具有约束双方的效力，但该效力仅局限于父母之间的内部权利义务关系。

（2）抚养权的归属需以未成年子女的利益为核心考量。离婚时，法院会依据最有利于未成年子女的原则，综合评估父母的抚养能力、抚养条件、孩子的生活环境稳定性等实际情况，独立作出抚养权判定，婚内的抚养权约定不能直接决定最终结果。

提醒：
婚内约定孩子抚养权可作为协商参考，但无法确保离婚时必然生效，建议约定时优先考虑子女长远利益，必要时咨询专业人士获取针对性建议。

（一）婚内约定孩子抚养权时，需确保内容不违反法律强制性规定和公序良俗，且是双方自愿协商一致的结果。例如不能约定一方永久放弃探视权或不承担抚养费，这类内容可能因损害子女权益而无效。

（二）约定内容应尽量贴合最有利于未成年子女成长的原则，比如结合孩子的生活习惯、教育需求、父母的抚养能力等因素制定，这样在后续离婚时，约定被法院参考或认可的可能性会更高。

（三）即使有婚内抚养权约定，离婚时若实际情况发生重大变化，比如一方丧失抚养能力、孩子意愿改变等，仍需准备相关证据证明自身更适合抚养孩子，不能仅依赖婚内约定主张抚养权。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款规定，离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

婚内双方可以协商约定孩子的抚养权问题，只要是自愿达成一致且内容不违反法律强制性规定和公序良俗，这种约定在合同层面具有法律效力。

但抚养权归属并非仅属于父母间的私事，更需优先保障未成年子女的切身利益。离婚时法院会遵循最有利于未成年子女的原则，综合孩子的生活环境、父母的抚养能力等因素做出判定。

因此婚内关于抚养权的约定，并不能完全排除法院在离婚诉讼中重新判定的可能，最终效力需结合具体情况和法律规定来确定。

结论：
婚内可就孩子抚养权进行约定，但该约定效力并非绝对，离婚时法院仍会基于最有利于未成年子女原则重新考量。

法律解析：
从合同角度看，根据民法典规定，民事法律行为需满足行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定和公序良俗等条件。婚内关于抚养权的约定若符合上述条件，在父母双方之间具有合同效力。但抚养权归属不仅涉及父母间的约定，更与未成年子女的切身利益紧密相关。民法典明确规定，离婚时确定抚养权应遵循最有利于未成年子女的原则，法院会综合考虑孩子的实际生活状况、父母的抚养能力与条件、孩子的意愿等因素作出判定。因此，即使婚内存在抚养权约定，若该约定不符合最有利于孩子的原则，法院仍可对抚养权归属进行调整。如果您对婚内抚养权约定的具体效力或相关法律问题存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获取更准确的法律指导。