合同里违约金通常不能超总额多少

合同中约定的违约金数额通常不应超过违约造成损失的百分之三十，若约定的违约金明显高于实际损失，当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。这里的损失既包括实际发生的直接损失，也涵盖合同履行后可获得的预期利益，但该预期利益需限定在违约方订立合同时能够预见或应当预见的范围内。判断违约金是否过高，需以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则综合衡量。

1.签订合同时，当事人应结合可能产生的损失范围合理设定违约金比例，避免约定过高或过低的违约金条款，降低后续因违约金引发争议的概率。

2.若发现约定的违约金过高，当事人需及时收集实际损失的相关证据，包括直接损失凭证和可预见预期利益的证明材料，为请求调整违约金提供事实依据。

3.当违约金争议无法通过协商解决时，当事人应通过诉讼或仲裁途径提出调整申请，由相关机构根据公平与诚实信用原则对违约金数额作出合理裁决。

法律分析：
（1）违约金的法定限制标准。合同中约定的违约金数额，通常不得超过违约行为造成损失的百分之三十，这是判断违约金是否合理的重要参考界限。

（2）违约金过高的调整机制。当约定的违约金过分高于实际损失时，当事人可向人民法院或仲裁机构提出申请，请求适当减少违约金数额，过分高于的常见判断标准为超过损失的百分之三十。

（3）损失范围的界定。计算违约损失时，不仅包含实际发生的直接损失，还包括合同履行后可获得的预期利益，但该预期利益需在违约方订立合同时能够预见到或应当预见到的范围内，超出此范围的利益不计入损失。

（4）违约金调整的综合考量因素。人民法院或仲裁机构在调整违约金时，会以实际损失为基础，同时兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则作出判断。

（5）违约金异议的解决途径。当事人若对违约金数额有异议，可通过向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁的方式解决争议。

提醒：当事人订立合同时应合理约定违约金，避免因过高被调整；若对违约金有异议，需及时通过诉讼或仲裁主张权利，维护自身合法权益。

（一）签订合同时，约定违约金应控制在可能造成损失的百分之三十以内，避免因过高而被后续调整。

（二）若约定的违约金过分高于实际损失，当事人可向人民法院或仲裁机构申请适当减少。申请时需提供实际损失的证据，包括直接损失和合同履行后可获得的预期利益，但预期利益不得超出违约方订立合同时能预见到的范围。

（三）判断违约金是否过高需综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则衡量。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同中的违约金通常不能超过违约造成损失的百分之三十，这个比例是平衡双方权益的常见标准，既保障受损方的合理补偿，也防止违约金成为过度惩罚的手段。

2.若约定的违约金远高于实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当降低，调整时会结合实际损失、合同履行情况、过错程度等因素，依据公平和诚实信用原则判定。

3.损失范围包括实际发生的损失和合同正常履行可获得的收益，但这些收益需是签约时能预见或应当预见的，不能超出合理预期的范畴。

4.对违约金数额有异议时，应通过诉讼或仲裁的正规途径解决，私下协商无法达成一致时，法律程序能给出具有约束力的结果。

结论：合同中约定的违约金一般不得超过造成损失的百分之三十，若约定的违约金过分高于实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
法律解析：根据法律规定，合同中的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。判断违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则予以衡量。若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。若当事人对违约金数额存在异议，可通过诉讼或仲裁途径解决。如果您遇到合同违约金相关的纠纷或疑问，建议向专业法律人士咨询，以便得到准确的法律指导和解决方案。