关于洗钱犯罪明知是什么

结论：
洗钱犯罪中的明知包含确切知道和应当知道两种情形，司法实践会综合多因素认定，若能证明确实不知则不构成主观故意。

法律解析：
洗钱犯罪的明知是构成该罪的主观要件，具体分为两种情况。1确切知道指行为人明确知晓所处理的资金或财产来源于毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪等特定犯罪所得。2应当知道则是结合案件事实、行为人的认知能力、接触情况等综合判断，即使行为人不承认确切知晓，按常理也应意识到资金来源非法。司法实践中认定明知会参考多种因素，包括1交易方式是否异常2报酬是否明显过高3行为人职业背景与知识水平等。例如以明显不合理低价收购财物，就可能被认定为应当知道财物来源非法。如果行为人能提供证据证明自己确实不知道资金来源违法，则不具备洗钱犯罪的主观故意，不构成该罪。若对洗钱犯罪中的明知认定存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律解答。

洗钱犯罪中的“明知”包含确切知道与应当知道两种情形，司法实践会结合客观因素综合判断行为人是否具备该主观状态，若行为人能举证证明自己确实不知资金来源违法，则不构成洗钱犯罪的主观故意。

1.确切知道是指行为人明确知晓所处理的资金或财产来源于毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪等法定上游犯罪所得，对资金来源的非法性有清晰且直接的认知。

2.应当知道是指结合案件事实、行为人的认知能力、接触情况等多方面信息综合分析，即使行为人否认确切知晓，但依据常理推断其应当意识到资金或财产来源存在非法性。

3.司法实践认定“明知”时会参考多种因素，包括交易方式是否异常、获取的报酬是否明显过高、行为人自身的职业背景与知识水平等，例如以明显不合理的低价收购财物，就可能被认定为应当知道财物来源非法。

法律分析：
（1）确切知道是洗钱犯罪主观故意的一种情形，指行为人明确知晓所处理的资金或财产来源于特定犯罪所得，包括毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪等法定上游犯罪类型。

（2）应当知道是另一种主观状态，需结合案件事实、行为人的认知能力、与资金或财产的接触情况等综合判断，即使行为人不承认确切知晓，若按常理其应当意识到资金来源非法，也可被认定为明知。

（3）司法实践中认定明知会参考多种因素，例如交易方式是否异常、获取的报酬是否明显高于市场正常水平、行为人自身的职业背景与知识水平等，以明显不合理低价收购财物的行为，就可能被认定为应当知道财物来源非法。

（4）若行为人能够提供充分证据证明自己确实不知道所处理的资金或财产来源违法，则不构成洗钱犯罪所需的主观故意，无需承担相应刑事责任。

提醒：
处理资金或财产时，若发现交易存在异常或报酬过高，应及时核实来源合法性；如被卷入相关调查，需尽快收集证明自身不知情的证据，必要时咨询专业法律人士以维护权益。

（一）明确洗钱犯罪中“明知”的两种情形，避免因主观认知不清触犯法律。确切知道是直接了解资金来源于毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪等特定犯罪所得；应当知道是通过客观情况综合判断能意识到资金非法，比如交易方式异常、报酬明显过高。

（二）日常行为中规避高风险操作，减少被认定为“应当知道”的风险。不参与明显不合理低价的财物收购，不接受远超市场水平的报酬处理他人资金，不使用隐蔽方式转移来源不明的资金。

（三）若被调查，主动提供证据证明自身不知情。保存交易相关的沟通记录、合同文件等，说明交易时已尽合理审查义务，无理由怀疑资金来源非法。

法律依据：
《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。

洗钱犯罪中的“明知”包含两种情形。一是确切知道所处理的资金或财产来自特定犯罪，比如毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪等；二是应当知道，即结合案件事实、行为人的认知能力和接触情况等综合判断，即使行为人不承认明确知晓，按常理也该意识到资金来源非法。

司法实践认定“明知”时会参考多种因素，比如交易方式是否异常、报酬是否明显过高、行为人的职业背景与知识水平等。例如用明显不合理的低价收购财物，就可能被认定为应当知道财物来源非法。

若行为人能提供证据证明自己确实不知道资金来源违法，则不构成洗钱犯罪的主观故意。