公司与公司相互借款是否被允许

结论：公司之间为生产经营需要相互借款，在不存在法定无效情形时，借款合同合法有效。
法律解析：根据相关法律规定，法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产经营需要订立的民间借贷合同，除存在法定无效情形外，法院会认定合同有效。法定无效情形包括套取金融机构贷款转贷、以向其他营利法人借贷等方式取得资金转贷、未依法取得放贷资格以营利为目的经常性向不特定对象提供借款等。因此，公司间借款需确保基于生产经营需求，同时避免上述无效情形。若对公司间借款的合法性存在疑问，或想明确自身借款行为是否符合法律规定，建议向专业法律人士咨询。

公司与公司之间相互借款并非绝对禁止，只要符合生产经营需要且不存在法定无效情形，相关借贷合同会被认定为有效。这一规则的变化体现了法律对市场主体合理融资需求的尊重，也为企业间正常资金融通提供了法律保障。

1.确保借贷目的为生产经营所需。公司间借款需围绕双方正常业务开展，比如补充流动资金、采购原材料、支付项目款项等真实经营需求，避免用于非生产经营的投机性活动，以此符合合法借贷的前提条件。

2.规避法定无效情形。需避免套取金融机构贷款后转贷给其他公司，避免以向其他营利法人借贷等方式获取资金再转贷，同时未取得放贷资格的公司不能以营利为目的经常性向不特定对象提供借款，这些行为会直接导致借贷合同无效。

3.规范借贷合同内容。签订借款合同时应明确借款金额、利率、还款期限、违约责任等关键条款，利率需符合国家关于民间借贷利率的规定，避免出现过高利率或模糊条款，减少后续纠纷发生的可能性。

4.留存完整交易凭证。借款资金应通过公司对公账户进行往来，保留银行转账记录、借款合同原件、经营需求相关证明材料等，以便在发生纠纷时能提供有效证据，维护自身合法权益。

法律分析：
（1）公司之间相互借款在当前法律规定下通常被允许。法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在法定无效情形外，法院会认定合同有效。

（2）公司间借款合同若存在法定无效情形，则无法得到法律认可。法定无效情形包括套取金融机构贷款转贷、以向其他营利法人借贷等方式取得资金后转贷、未依法取得放贷资格却以营利为目的经常性向不特定对象提供借款等。

提醒：
公司间借款应确保基于生产经营需要，同时核查资金来源是否合法，避免出现法定无效情形，若对借款合同效力有疑问，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）公司间借款需以生产经营为目的。法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间的借贷，只有基于生产、经营需要订立的合同才可能被法院认定有效，非生产经营目的的借贷可能存在效力风险。

（二）避免法定无效情形。不要套取金融机构贷款后转贷给对方公司，不要用从其他营利法人处借来的资金转贷，没有依法取得放贷资格的公司，不要以营利为目的经常性向不特定对象提供借款。

（三）签订合同时明确借款用途并留存证据。在借款合同中清晰约定借款用于生产经营相关事项，转账时备注借款用途，保留与生产经营需求相关的证明材料，以便在发生纠纷时证明借贷的合法性。

法律依据为最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第十条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构贷款转贷的；
（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；
（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（五）违反法律、行政法规强制性规定的；
（六）违背公序良俗的。

企业之间的借款并非绝对禁止，随着法律规定的调整，其合法性认定已发生变化，不再一概视为无效。

若借款是为满足生产经营需求订立合同，且不存在法定无效情形，法院通常会认可合同的法律效力。

需要避开的无效情形包括套取金融机构贷款后转贷、以向其他营利性组织借款的资金转贷、未取得放贷资格却以营利为目的经常性向不特定对象提供借款等。

企业间借款只要基于合理经营需求，并避开上述无效情形，一般都能被认定为合法有效。