违约金可不可以主动对利息进行调整

违约金和利息是不同的法律概念，违约金可由当事人向法院或仲裁机构申请调整，但利息不会被主动调整。

若合同同时约定违约金和利息，两者之和过高时，违约方有权请求适当减少。处理时会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则作出裁决。

违约金调整以补偿为主、惩罚为辅，核心是弥补守约方损失。若违约金远高于实际损失，违约方可申请调低；若低于损失，守约方也能申请调高。

结论：
违约金与利息属于不同概念，合同同时约定两者且总和过高时，违约方可请求适当减少，法院或仲裁机构会综合多因素予以调整。

法律解析：
违约金与利息是不同的法律概念，当事人可以请求法院或仲裁机构调整违约金，但不能主动要求调整利息。若合同同时约定违约金和利息，两者相加的金额过高，违约方有权请求适当减少。法院或仲裁机构在处理时，会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量并作出裁决。违约金调整遵循以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，旨在弥补守约方损失。若违约金过分高于造成的损失，违约方可请求调低；若违约金低于造成的损失，守约方可请求调高。如果在合同签订或履行过程中遇到违约金与利息约定相关的问题，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和针对性的解决方案。

违约金与利息属于不同法律概念，两者在调整规则上存在明显区别。违约方有权请求调整违约金与利息之和，但司法机关不会主动对单独的利息进行调整。

合同同时约定违约金和利息时，若两者相加后的总额过高，违约方可以请求适当减少。法院或仲裁机构会结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则作出裁决。

违约金调整遵循补偿性为主、惩罚性为辅的原则，核心目的是弥补守约方的实际损失。若违约金数额过分高于造成的损失，违约方可申请调低；若违约金低于实际损失，守约方也可请求调高。

司法机关处理违约金调整请求时，不会主动干预利息条款，仅针对违约金或两者之和进行合理性审查。当事人需主动提出调整申请，才能启动相关审查程序。

法律分析：
（1）违约金与利息属于不同法律概念，违约金是合同约定的违约救济措施，利息一般是资金占用期间的收益损失或法定孳息。当事人可请求法院或仲裁机构调整违约金数额，但利息部分若未超出法定范围，相关机构不会主动调整。

（2）若合同同时约定违约金和利息，两者相加后的总额过分高于守约方实际损失时，违约方有权请求适当减少。法院或仲裁机构会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则作出裁决。

（3）违约金调整遵循补偿性为主、惩罚性为辅的原则。当违约金数额远高于造成的实际损失时，违约方可申请调低；当违约金不足以弥补守约方损失时，守约方可申请调高。

提醒：
若合同同时约定违约金和利息，需注意两者总和是否合理，避免因过高导致无法全部获支持；遇到相关纠纷时，应收集实际损失的证据，必要时咨询专业人士以保障自身权益。

（一）区分违约金与利息的不同功能，合同中同时约定两者时，若两者总和超过实际损失的合理范围，违约方有权向法院或仲裁机构申请适当减少。

（二）申请减少时，需主动提交两者总和过高的证据，比如实际损失的具体构成、约定金额与损失的差距等，由裁判机构结合实际情况判断是否调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，具体内容如下：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。