专利权利要求书部分相同是侵权吗

法律分析：
（1）判断专利是否侵权不能仅依据权利要求书部分相同就下定论，要运用全面覆盖原则和等同原则。
（2）在全面覆盖原则中，当被控侵权技术方案涵盖专利权利要求书所有相同技术特征，或者其技术特征是对应特征的下位概念，会构成侵权；若只是部分相同且缺少必要技术特征，不构成侵权。
（3）等同原则里，即便两者不完全一样，但某些技术特征手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，也可能被认定侵权。因此，需结合实际情况综合判断部分相同是否构成侵权。

提醒：
遇到专利侵权纠纷，因案件具体情况不同，对应解决方案也有差异，建议咨询专业人员进一步分析。

（一）在判断专利权利要求书部分相同是否侵权时，可先依据全面覆盖原则进行分析。查看被控侵权技术方案是否包含专利权利要求书中全部技术特征的相同对应特征，或者其技术特征是否为对应特征的下位概念，若满足则构成侵权；若仅部分相同且缺少必要技术特征，则不构成侵权。
（二）再依据等同原则判断。即便不完全相同，若某些技术特征手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，也可能认定侵权。
（三）要综合考虑各种因素，结合具体的技术情况、行业特点等进行判断，不能仅依据部分相同就认定或否定侵权。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

1.专利权利要求书部分相同不一定侵权，判断侵权需看全面覆盖原则和等同原则。
全面覆盖原则：被控侵权技术方案涵盖专利全部技术特征，或其特征是专利对应特征的下位概念，构成侵权；仅部分相同且缺必要特征，不侵权。
等同原则：被控方案与专利并非完全相同，但某些特征手段、功能、效果基本相同，普通技术人员无需创造性劳动能联想到，可能认定侵权。需结合实际判断。

结论：
专利权利要求书部分相同不一定构成侵权，需依据全面覆盖原则和等同原则，综合具体情况判断。
法律解析：
在判断专利侵权时，有两个重要原则。全面覆盖原则规定，如果被控侵权技术方案涵盖了专利权利要求书的全部技术特征，或者其技术特征是专利对应技术特征的下位概念，就构成侵权；要是只有部分相同还缺少必要技术特征，那就不构成侵权。等同原则指出，即便被控侵权技术方案和专利权利要求书不完全一样，但某些技术特征手段、功能、效果基本相同，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能想到，也可能被认定侵权。由于实际情况复杂多样，判断部分相同是否侵权不能一概而论。如果遇到专利侵权相关的问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.专利权利要求书部分相同不一定构成侵权，判断侵权要综合考量全面覆盖原则和等同原则。
2.在全面覆盖原则中，当被控侵权技术方案涵盖专利权利要求书全部技术特征，或其技术特征是对应技术特征的下位概念时构成侵权；若仅部分相同且缺少必要技术特征，则不构成侵权。
3.等同原则下，即便二者并非完全相同，但某些技术特征手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，可能认定侵权。
4.解决措施与建议：对于权利人，要准确界定专利权利要求范围，及时关注市场同类技术。对于被控方，应仔细比对自身技术与专利技术差异，必要时寻求专业法律意见。