法院在判决违约金方面会怎么做

法院判决违约金时遵循补偿性为主、惩罚性为辅的核心原则，同时会审查违约金约定是否合理，并要求当事人承担相应举证责任，以此平衡双方权益。

违约金的主要功能是弥补守约方因违约行为遭受的实际损失，惩罚性仅作为辅助手段存在，这是法院判决违约金时的首要考量方向。

法院会对违约金约定是否过高或过低进行严格审查。若一方主张违约金过高，法院会以实际损失为基础，结合合同履行状况、当事人过错程度、预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则综合判断，通常超过实际损失百分之三十的部分可能被认定为过高。若一方主张违约金过低，法院会直接以违约造成的实际损失为标准确定违约金数额。

主张违约金过高或过低的当事人需承担举证责任，需提供证据证明违约金约定与实际损失存在明显偏差。法院会根据双方提交的证据和案件事实，作出兼顾公平与交易稳定的合理判决，确保守约方权益得到充分保障的同时，避免违约方承担过重责任。

法律分析：
（1）遵循补偿性为主、惩罚性为辅原则。违约金的主要作用是弥补守约方因违约行为遭受的损失，惩罚性仅作为辅助性存在，仅在违约方存在恶意违约等特殊情形时适当体现，以平衡双方的合法权益。

（2）审查违约金约定是否过高或过低。当事人主张违约金过高的，法院会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则综合衡量，通常约定违约金超过实际损失百分之三十的，可能被认定为过高。当事人主张违约金过低的，法院会直接以违约造成的实际损失确定违约金数额。

（3）当事人需承担举证责任。主张违约金过高或过低的一方，应就自己的主张提供相应证据，如证明实际损失的相关材料等，法院会结合证据和案件事实作出合理判决，以维护交易的公平与稳定。

提醒：
当事人订立合同时应合理约定违约金数额，避免因约定不当引发后续争议；若对违约金判决有异议，需及时收集实际损失相关证据主张调整，具体案情不同解决方案各异，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）若作为守约方主张违约金，应明确违约金核心为弥补损失，需准备能证明实际损失的材料，比如因违约产生的直接支出、预期利益减少的相关证据，以便法院准确认定损失金额。

（二）若作为违约方认为违约金过高，需主动向法院提出调整申请，并提供证据证明约定的违约金超过实际损失的百分之三十，或结合合同履行情况、自身过错程度等说明违约金不合理。

（三）若认为违约金过低，需收集违约造成的实际损失高于约定违约金的证据，包括直接损失和可预见的预期利益损失，提交给法院作为调整依据。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

法院判定违约金时，以弥补守约方实际损失为核心，惩罚性质仅作为辅助，这是首要遵循的原则。

若一方认为违约金不合理，需自行提供证据证明。过高时，法院会结合损失、合同履行情况等综合判断，超出损失百分之三十的部分可能不被支持；过低则按实际损失调整数额。

法院会依据双方证据和事实，平衡权益，确保判决符合公平诚信原则，维护交易的稳定与公平。

结论：法院判决违约金遵循补偿性为主惩罚性为辅原则，会审查约定是否过高或过低，当事人需对违约金高低承担举证责任。
法律解析：违约金的核心作用是弥补守约方因违约遭受的损失，因此法院判决时以补偿性为主，惩罚性为辅。对于违约金约定，法院会审查其是否过高或过低。若当事人主张违约金过高，法院会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则综合判断，通常违约金超过实际损失的百分之三十可能被认定为过高；若当事人主张违约金过低，法院会根据违约造成的实际损失确定违约金数额。此外，当事人需对自己提出的违约金过高或过低的主张承担举证责任，比如提供证明实际损失大小的证据。如果遇到违约金相关纠纷，不确定约定是否合理或不知如何举证，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。