法律会不会允许有高额违约金

法律允许当事人自主约定违约金条款，但该约定并非绝对自由，需受公平与诚实信用原则约束，若违约金过高，当事人可请求司法机构适当减少。

1.明确违约金约定的合法性边界。当事人可在合同中约定违约方支付固定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，这是法律赋予的合同自由权利，但约定需以实际损失为基础，不可脱离合理范围。

2.把握违约金过高的认定维度。判断违约金是否过分高于损失，需综合违约造成的实际损失、合同履行进度、当事人过错程度及预期利益等因素，通常违约金超过实际损失百分之三十的，可能被认定为过高，需结合具体案情综合衡量。

3.掌握违约金调整的有效途径。若认为约定的违约金过高，当事人应及时向人民法院或仲裁机构提出调整请求，司法机构会依据公平原则和诚实信用原则，结合实际情况对过高部分予以适当降低，平衡双方权益。

法律分析：
（1）当事人有权自主约定违约金条款，包括直接约定固定数额的违约金，或者约定根据违约产生损失的计算方式来确定违约金数额。这是合同意思自治原则的体现，法律对此予以尊重。

（2）约定的违约金并非绝对有效，若其数额过分高于违约行为实际造成的损失，受损方可以向人民法院或仲裁机构提出请求，要求适当减少违约金数额。

（3）判断违约金是否过分高于损失，需综合多方面因素：以违约造成的实际损失为核心依据，同时考虑合同的履行进度、当事人的过错程度、以及合同履行后可能获得的预期利益等，最终依据公平原则和诚实信用原则作出判定。通常情况下，当约定的违约金数额超过实际损失的百分之三十时，就可能被认定为过分高于损失。

提醒：
约定违约金时应避免盲目设定过高数额，若后续因违约金产生争议需准备实际损失的相关证据；若认为违约金不合理，建议及时咨询专业人士维护自身权益。

（一）当事人可自主约定违约金的形式，既可以约定固定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

（二）约定的违约金并非绝对有效，若过分高于实际损失，当事人可向人民法院或仲裁机构请求适当减少。判断是否过分高于损失，需综合违约造成的损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，通常违约金超过损失的百分之三十时，可能被认定为过高。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

法律允许合同当事人自主约定违约金数额或违约损失的计算方法，但这种约定并非绝对自由，不能脱离实际损失无限制设定。

若约定的违约金远高于实际造成的损失，当事人可向法院或仲裁机构申请适当减少。判断违约金是否过高，会以实际损失为核心，结合合同履行情况、过错程度、预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则综合衡量。

一般来说，违约金超过实际损失百分之三十的，大概率会被认定为过高。因此即便约定了高额违约金，也可通过合法途径请求调整至合理范围，不必担心权益受损。

结论：当事人可约定违约金，但约定过高时有权请求法院或仲裁机构适当减少。
法律解析：根据民法典规定，合同当事人可自主约定违约金的数额或计算方法，这是对意思自治的尊重。不过约定违约金并非毫无限制，若其过分高于实际造成的损失，受损方有权请求调整。判断违约金是否过高，需以实际损失为基础，结合合同履行情况、违约方过错程度、预期利益等因素，按公平与诚实信用原则衡量，通常违约金超过损失的百分之三十时，可能被认定为过高。若您遇到违约金纠纷，不确定约定是否合理或不知如何维权，可向专业法律人士咨询以获取帮助。