违约金高于实际损失谁举证

合同当事人可在签约时约定违约方需支付的违约金数额。当违约方认为约定的违约金远高于实际损失，请求法院或仲裁机构降低时，需提供证据证明违约金过高这一事实。

提出调整违约金请求的是违约方，按照谁主张谁举证的原则，违约方有义务证明约定的违约金不符合实际损失情况，存在不合理性。

守约方若认为违约金合理，也可主动提供证据说明实际损失的具体情况。法院或仲裁机构会结合双方提交的证据，综合判断违约金是否过高，并做出相应裁决。

结论：违约方主张违约金高于实际损失时，需自行承担举证责任。

法律解析：
根据民法典规定，当事人可约定一方违约时应支付的违约金数额。若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，请求法院或仲裁机构减少时，需举证证明违约金高于实际损失的事实。这是因为违约方是提出调整违约金的主张方，依据谁主张谁举证的原则，其有义务证明约定的违约金不合理。守约方若认为违约金合理，也可提供实际损失的相关证据。法院或仲裁机构会结合双方提交的证据，综合判断违约金是否过高并作出裁决。如果您遇到违约金相关纠纷，不清楚如何举证或维护自身合法权益，建议及时向专业法律人士咨询。

违约方主张违约金高于实际损失时，需自行承担举证责任。

1.违约方作为提出调整违约金的主体，有义务举证证明约定的违约金过分高于实际造成的损失。这是因为其提出调整诉求的前提是违约金不合理，需通过提供相关证据来支撑这一主张，否则难以得到裁判机构的支持。

2.守约方若认为违约金合理，可主动提供能证明实际损失情况的证据。这些证据能帮助裁判机构更准确地评估损失程度，从而更全面地判断违约金是否符合实际情况。

3.法院或仲裁机构会综合双方提交的证据进行判断。通过对比违约金数额与实际损失的差异，确认是否存在过分高于的情形，并据此作出是否调整违约金及调整幅度的裁决。

法律分析：
（1）违约方主张违约金高于实际损失时，需承担举证责任的核心依据是谁主张谁举证原则。违约方作为提出调整违约金请求的一方，有义务证明约定的违约金过分高于实际造成的损失，这是其请求获得支持的必要前提。

（2）违约方需围绕实际损失情况提供具体证据。例如，违约方可提供财务凭证、合同履行相关的支出记录等，证明约定的违约金远超实际遭受的直接或间接损失数额。

（3）守约方有权提供证据维护自身权益。若守约方认为违约金约定合理，可主动提供反映实际损失的证据，或证明违约金约定符合双方真实意愿及行业常规，以此反驳违约方的主张。

（4）裁判机构会综合多因素判定违约金是否过高。除双方提交的证据外，还会结合合同履行程度、当事人过错情况、预期利益等因素，而非仅依据单一损失数据作出裁决。

提醒：
违约方主张违约金过高时需准备充分的实际损失证据，否则调整请求可能不被支持；不同案情下举证重点存在差异，建议遇到此类问题时咨询专业人士分析具体情况。

（一）违约方主张违约金高于实际损失时，需承担举证责任。违约方作为提出调整违约金请求的一方，有义务提供证据证明约定的违约金数额过分高于实际造成的损失。

（二）守约方若认为违约金合理，可提供证据证明实际损失情况。守约方的举证行为有助于法院或仲裁机构更全面地了解损失事实，维护自身合法权益。

（三）法院或仲裁机构会结合双方提供的证据综合判断。根据证据情况，裁判机构会决定是否对违约金数额进行适当调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，具体内容是约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。