民事诉讼证明标准是什么

民事诉讼中，认定事实的核心标准是高度盖然性。具体来说，若双方提交的证据相互对立，且都无法完全否定对方时，法院会综合案件细节比较证据的说服力，最终采纳更能让法官相信事实存在概率远高于不存在的那一方证据。

特殊情形下，证明标准会更为严格，需达到排除合理怀疑的程度。例如涉及欺诈、胁迫、恶意串通行为，或是口头遗嘱、赠与等事实时，法官必须对事实形成完全确信，不存在任何合理的怀疑空间才能认定。

结论：民事诉讼一般采用高度盖然性证明标准，涉及欺诈、胁迫等特定事实时需达到排除合理怀疑的程度。

法律解析：
民事诉讼的证明标准分为两种情形。（1）一般事实适用高度盖然性标准：双方当事人就同一事实提交相反证据且均无法完全否定对方时，法院会综合案件情况判断哪方证据的证明力更明显。若一方证据能让法官确信事实存在的可能性明显大于不存在，即达到证明标准，并非要求绝对确定的“铁证”。（2）特定事实适用排除合理怀疑标准：针对欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱或赠与等事实，证明标准更严格，需让法官对待证事实形成内心确信，不存在任何合理疑问才能认定。如果在民事纠纷中，你不确定自身证据是否达到对应证明标准，建议向专业法律人士咨询，确保证据符合要求以维护自身权益。

民事诉讼的证明标准以高度盖然性为主要原则，同时针对特定类型的事实适用更为严格的排除合理怀疑标准。

1.高度盖然性是指在双方当事人就同一事实提交相反证据，且均无法充分否定对方证据的情况下，人民法院会结合案件整体情况，判断其中一方证据的证明力是否显著大于另一方，并对证明力更强的证据予以认可。这一标准要求待证事实的存在具备高度可能性，而非绝对的确定性，只要一方证据能让法官内心确信该事实存在的概率明显高于不存在的概率，即达到证明要求。

2.对于欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱或赠与等特定事实，证明标准更为严格，需达到排除合理怀疑的程度。也就是说，相关证据必须让法官在内心形成确信，对待证事实的存在不存在任何合理的怀疑，才能予以确认。

法律分析：
（1）民事诉讼的主要证明标准为高度盖然性。该标准是指双方当事人针对同一事实提交相反证据，且均无足够依据否定对方证据时，人民法院结合案件具体情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方，若成立则确认该方证据所支持的事实。

（2）高度盖然性要求待证事实的存在具有高度可能性，而非绝对确定性。只要一方提供的证据能让法官内心确信事实存在的可能性明显大于不存在的可能性，即达到该证明标准。

（3）部分特殊事实的证明标准需达到排除合理怀疑。例如欺诈、胁迫、恶意串通行为，以及口头遗嘱、赠与事实等，此类情况要求证据能够让法官完全排除其他合理可能性，形成对事实的确信，其证明要求高于一般的高度盖然性标准。

提醒：
民事诉讼中不同事实对应的证明标准存在差异，涉及特殊事实时应收集更充分的证据以满足排除合理怀疑的要求，避免因证据不足承担不利后果，必要时可咨询专业人士评估证据是否符合标准。

（一）民事诉讼中，一般事实的证明需达到高度盖然性标准。当双方对同一事实提交相反证据且均无法否定对方证据时，法院会结合案件细节，判断哪方证据的证明力明显更强，对证明力大的证据予以确认。只要待证事实存在的可能性明显大于不存在，就满足该标准，无需绝对确定。

（二）部分特殊事实的证明标准更为严格，需达到排除合理怀疑程度。这些事实包括欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与等。此时，证据需让法官内心完全确信事实存在，不存在任何合理的怀疑。

法律依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关条款：
1.第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
2.第一百零九条，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。