共同犯罪独立性说是什么

结论：共同犯罪独立性说认为共犯的刑事责任独立于正犯，基于自身行为和主观恶性承担责任，即使正犯未实施犯罪或未达既遂，共犯也可能被追究责任。
法律解析：共同犯罪独立性说强调共犯的可罚性来自自身行为而非依附正犯。该学说关注行为人主观恶性和人身危险性，比如教唆他人犯罪时，即便被教唆者未实施该犯罪，教唆者也构成犯罪。这与从属性说不同，从属性说要求共犯依附正犯，正犯不构成犯罪则共犯通常也不成立。独立性说能打击具有主观恶性的共犯行为，但可能扩大处罚范围。若对共同犯罪的认定或责任划分有疑问，建议向专业法律人士咨询。

共同犯罪独立性说主张共犯的刑事责任应独立于正犯，其可罚性源于自身行为及主观恶性，而非依附于正犯的行为状态。该学说虽能有效打击具有主观恶性的共犯行为，但在实践中需平衡打击犯罪与防止处罚范围不当扩大的关系。

1.明确独立性说的追责核心。共犯的可罚性基于自身实施的行为及主观恶性，即使正犯未实施犯罪或未达既遂状态，共犯也应承担相应责任。例如教唆行为，即便被教唆者未实施被教唆的犯罪，教唆者的主观恶性与行为本身已具备可罚性，需根据其行为情节独立判断刑事责任。

2.严格把控适用边界以符合刑法谦抑性。独立性说虽注重规制人身危险性，但需结合行为的社会危害性程度认定责任。对于情节显著轻微、危害不大的共犯行为，不应认定为犯罪，避免过度扩大处罚范围，确保刑罚的必要性与适当性。

3.综合考量主客观因素认定责任。在适用独立性说时，需同时关注共犯的主观恶性与行为对法益的实际侵害或威胁程度，不能仅以主观恶性作为唯一追责依据。通过主客观相结合的判断标准，使刑事责任的认定更符合公平正义原则。

法律分析：
（1）共同犯罪独立性说主张共犯的可罚性基于自身行为及主观恶性，而非从属于正犯的行为状态。该学说认为共犯实施教唆、帮助等行为时，已通过自身行为体现出社会危害性，其刑事责任的认定无需依赖正犯是否实施犯罪或达到既遂。

（2）在教唆行为中，即便被教唆人未实施被教唆的犯罪，教唆行为本身已反映出教唆者的主观恶性与人身危险性，因此教唆者仍需独立承担刑事责任。这一观点侧重对行为人主观层面的评价，而非仅关注正犯的行为结果。

（3）与共犯从属性说相比，独立性说突破了共犯对正犯的依附关系。从属性说中，若正犯未构成犯罪，共犯通常不成立；而独立性说直接以共犯自身的行为及情节判断其刑事责任，不受正犯行为状态的限制。

（4）独立性说的适用存在两面性：一方面，其能有效打击具有明显主观恶性的共犯行为，例如主动教唆他人犯罪却未被响应的情况，有助于维护社会秩序；另一方面，该学说可能扩大处罚范围，将部分未造成实际危害结果的行为纳入处罚范畴，需结合具体情况谨慎把握。

提醒：
共犯行为的刑事责任认定需综合考量主观意图与客观行为的关联性，避免仅因主观恶性而过度扩大处罚范围，具体案件中应根据行为情节及实际危害判断共犯责任，必要时咨询专业法律人士以获取准确分析。

（一）共同犯罪独立性说主张共犯的可罚性基于自身行为，而非从属于正犯。该学说强调共犯的主观恶性和自身行为的危害性，即使正犯未实施犯罪或未达既遂，共犯也需独立承担刑事责任。

（二）实践中适用该学说时，需兼顾打击犯罪与防止处罚范围扩大。应严格审查共犯的主观故意是否明确，以及自身行为是否具有法益侵害的现实危险性，不能仅因主观恶性就认定其构成犯罪。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十九条规定
教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。
教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

共同犯罪独立性说主张，共犯的刑事责任来自自身行为，而非依附于直接实施犯罪的主体。

该学说看重行为人的主观恶意和潜在危害，即便直接犯罪者未行动或未完成犯罪，其他参与者仍需独立担责，比如教唆他人犯罪但对方未实施时，教唆者依然构成犯罪。

和从属性说强调共犯对正犯的依附性不同，此说虽能打击主观恶意行为维护秩序，但可能扩大处罚范围。