长方体专利简图侵权怎么判定

判定长方体专利简图侵权，需考虑以下方面：
先确定专利保护范围，以权利要求书为准，说明书和附图可辅助解释。

对比被控产品与专利技术特征，若前者包含与专利全部技术特征相同或等同的特征，就构成侵权。等同特征是用相似手段，获相似功能和效果，普通人员能想到的特征。

查看是否有法定不侵权情形，如专利权用尽、先用权等，符合则不侵权。

结论：判定长方体专利简图是否侵权，需确定专利保护范围、对比技术特征，并判断是否存在法定不侵权情形。
法律解析：
依据相关法律，确定专利保护范围以权利要求书为准，说明书及附图可解释权利要求。对比被控侵权产品或设计与专利技术特征，若包含相同或等同特征就构成侵权，等同特征有其特定判定标准。同时，若存在专利权用尽、先用权等法定不侵权情形，则不构成侵权。在实际生活中，专利侵权判定较为复杂，若遇到相关问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

判定长方体专利简图是否侵权，需从确定保护范围、对比技术特征、判断不侵权情形三方面考量。确定该专利保护范围以权利要求书内容为准，说明书及附图可辅助解释。对比被控侵权产品或设计与专利技术特征，若被控侵权技术方案包含与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同特征，便构成侵权，等同特征有特定判定标准。此外，还需判断是否存在法定不侵权情形，如专利权用尽、先用权等，符合则不侵权。
为避免侵权纠纷，企业研发前应全面检索专利，研发过程中持续监控专利动态。若遭遇侵权指控，要冷静分析自身行为是否真的侵权，积极收集有利证据，必要时寻求专业法律帮助。

法律分析：
（1）确定保护范围是判定长方体专利简图侵权的基础，需以权利要求书内容为准，说明书及附图起到解释作用，明晰专利的具体保护界限。
（2）对比技术特征是关键步骤，将被控侵权产品或设计与专利权利要求记载的技术特征进行比对。若包含相同或等同特征就可能构成侵权，等同特征有特定判定标准，即手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到。
（3）需判断是否存在法定不侵权情形，像专利权用尽、先用权等，若符合这些情形，即便有类似技术特征，也不构成侵权。

提醒：
判定专利侵权过程复杂，不同案件情况有别。在遇到疑似侵权问题时，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）确定专利保护范围，严格按照权利要求书的内容来界定，同时可借助说明书及附图对权利要求进行解释说明。
（二）仔细对比被控侵权产品或设计与专利的技术特征，若被控侵权技术方案涵盖了与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的特征，就可判定构成侵权。
（三）查看是否存在法定不侵权情形，例如专利权用尽、先用权、临时过境、科学研究与实验性使用等情况，若符合则不构成侵权。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第六十四条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。