三人喝酒两人打架，另一人有无连带责任

结论：三人喝酒时两人打架，未参与打架且无过错的第三人通常无需承担连带责任；若第三人有能力制止严重打架行为却未采取合理措施，则可能需承担与自身过错相应的责任，但并非连带责任。

法律解析：
根据民法典规定，连带责任的承担需基于法律明确规定或当事人之间的约定。在三人喝酒两人打架的场景中，若第三人未参与打架，也无教唆帮助打架的行为，对打架的发生不存在过错，不符合连带责任的承担条件，因此通常无需承担连带责任。若打架情况严重，第三人在有能力制止时未采取合理措施，比如目睹一方可能遭受严重伤害却未报警或劝阻，此时第三人因未履行合理的注意义务存在过错，需承担与其过错程度相应的责任，但该责任并非连带责任。具体责任判定需结合实际情况及证据综合确定。若对类似情况的责任认定存在疑问，建议向专业法律人士咨询以获取准确解答。

三人喝酒时两人发生打架，未参与打架且不存在过错的另一人通常无需承担连带责任。连带责任的承担必须基于法律规定或者当事人之间的明确约定，若该人既未参与打架行为，也没有实施教唆、帮助打架的行为，对打架事件的发生不存在任何过错，那么一般不涉及连带责任的问题。

1.明确连带责任的构成条件。连带责任的产生需满足法律明确规定的情形或当事人事先约定的责任承担方式，单纯的共同喝酒行为本身并不直接导致连带责任，只有在该人存在特定过错时才可能涉及责任问题。

2.区分过错责任与连带责任。若打架情况较为严重，该人在现场有能力采取合理措施制止却未实施，比如目睹一方可能遭受严重伤害却未及时报警或劝阻，此时可能因存在一定过错而承担与其过错程度相应的责任，但这种责任并非连带责任，而是基于自身过错的独立责任。

3.具体责任需结合实际情况判定。最终是否承担责任以及承担责任的范围，需要综合考虑现场的具体情况、该人的行为表现以及相关证据材料，由相关部门根据事实作出判断。

法律分析：
（1）连带责任的承担需基于法律规定或当事人约定。若不存在法律明确规定的连带责任情形，也无当事人之间的连带责任约定，且相关人员对事件发生无过错，则无需承担连带责任。

（2）三人共同饮酒后两人发生打架事件时，未参与打架的第三人，若未实施教唆或帮助打架的行为，对打架事件的发生不存在过错，通常无需承担连带责任。

（3）若打架行为严重，第三人在现场有能力采取合理措施制止却未实施，例如目睹一方可能遭受严重伤害而未报警或进行有效劝阻，可能因存在一定过错需承担相应责任，但该责任并非连带责任，具体需结合实际情况及证据判定。

提醒：
共同饮酒后若发生打架，在场人员应尽量采取合理措施劝阻或报警，避免因过错承担责任，具体责任认定建议咨询专业法律人士。

（一）若第三人未参与打架，也未实施教唆、帮助打架的行为，对打架事件的发生不存在过错，通常无需承担责任。

（二）若打架情况严重，第三人在现场有能力采取合理措施制止（如劝阻、报警）却未实施，导致伤害结果扩大，可能因存在一定过错，需承担与过错程度相应的责任，但该责任不属于连带责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十八条：
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。

第三人如果没有参与打架，也没有教唆或帮助他人打架，对打架的发生没有任何过错，一般不用承担连带责任。连带责任的承担，要么是法律有明确规定，要么是当事人之间事先有约定。

要是打架情况比较严重，第三人在现场有能力制止却没采取合理措施，比如看到一方可能会受重伤却不报警也不劝阻，可能因为有一定过错需要承担相应责任，但这不是连带责任。具体要承担多少责任，得根据实际情况和证据来确定。