徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
结论：
实用新型专利侵权判定遵循全面覆盖原则和等同原则，需结合技术特征比对综合判断，侵权需承担停止侵权、赔偿损失等责任。
法律解析：
实用新型专利侵权判定主要依据两个原则。全面覆盖原则指被控侵权物的技术特征包含专利权利要求书的全部必要技术特征，即落入专利权保护范围。等同原则指被控侵权物中有一个或几个技术特征与专利权利要求的特征相比，虽有差异但实质相同。判定侵权时，需将被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求的技术特征进行比对。不存在统一明确的侵权量化标准，需根据具体案件中技术特征的对比情况、是否符合上述原则综合判断是否构成侵权。若构成侵权，权利人可要求侵权方承担停止侵权、赔偿损失等责任。如果遇到实用新型专利侵权相关问题，建议向专业法律人士咨询，以便得到精准的分析和维权指导。
实用新型专利侵权判定主要遵循全面覆盖原则和等同原则，判定时需将被控侵权物的技术特征与专利权利要求书的必要技术特征逐一比对，结合具体原则综合判断是否构成侵权，若侵权则权利人可依法要求停止侵权、赔偿损失等责任。
1.全面覆盖原则的判定标准：被控侵权物的技术特征若完整包含实用新型专利权利要求书的全部必要技术特征，即落入专利权的保护范围。判定时需确保被控侵权物不缺失专利权利要求中的任何一项必要技术特征，只要涵盖全部必要技术特征，就构成侵权。
2.等同原则的适用情形：被控侵权物的一个或多个技术特征与专利权利要求的技术特征存在差异，但实质功能、实现方式及技术效果相同，即构成等同侵权。此处的差异需为表面性调整，不改变技术方案的核心内容，需结合技术领域的常规认知判断是否实质相同。
3.侵权认定与责任主张：不存在统一明确的侵权量化标准，需根据具体案件中技术特征的比对结果，结合全面覆盖原则和等同原则的适用条件综合认定是否侵权。若确认构成侵权，权利人可要求侵权方承担停止侵权行为、赔偿经济损失等法律责任。
法律分析：
（1）实用新型专利侵权判定适用全面覆盖原则。该原则要求被控侵权物的技术特征需包含专利权利要求书载明的全部必要技术特征，若满足此条件，则直接落入专利权保护范围，构成侵权。
（2）等同原则是全面覆盖原则的补充。当被控侵权物的技术特征与专利权利要求的技术特征不完全一致，但其中一个或多个特征通过实质相同的技术手段替换，且在功能、效果及实现方式上与专利技术特征无本质区别时，仍可判定为侵权。
（3）侵权判定需进行技术特征比对。具体操作时，需将被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求中的必要技术特征逐一对比，不存在统一的量化标准，需结合具体案件中技术特征的相似程度、是否符合全面覆盖或等同原则等因素综合判断。
（4）若判定构成侵权，专利权人可依法要求侵权方承担停止侵权行为、赔偿经济损失等法律责任。
提醒：
权利人主张侵权时应先明确专利权利要求中的必要技术特征，收集被控侵权物的完整技术资料进行初步比对；若对技术特征是否等同存在疑问，建议咨询专利代理师或律师获取专业分析。
（一）梳理实用新型专利权利要求书中的全部必要技术特征。这些特征是实现专利技术目的必不可少的内容，需从权利要求书里准确提取，排除非必要的附加特征。
（二）比对被控侵权物与专利的技术特征。若被控侵权物的技术特征完全包含专利的全部必要技术特征，即符合全面覆盖原则，构成侵权。若被控侵权物的技术特征与专利必要技术特征存在差异，但差异部分是以基本相同的手段实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能想到该替代方式，即符合等同原则，也构成侵权。
（三）若确定构成侵权，权利人可要求侵权方停止侵权行为，并赔偿相应损失，也可通过诉讼途径维护自身合法权益。
法律依据：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条：
人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。
被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多知识产权资讯
