协商结束后还算肇事逃逸吗

（一）事故协商结束且正常履行协议，一般不会被认定肇事逃逸，所以协商后双方应积极履行达成的协议内容。
（二）若协商过程存在欺诈、胁迫等情况，要及时保留相关证据，可通过合法途径主张协议无效。
（三）一方协商后不履行协议甚至逃跑，另一方要及时报警，提供协商记录、现场照片等能证明事实的材料。

法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。

1.协商结束通常不算肇事逃逸。肇事逃逸是事故发生后为躲法律追究而逃跑，若双方就事故处理协商一致并完成处理，说明无逃避责任故意，不构成肇事逃逸。

2.若协商有欺诈、胁迫等使结果无效，或一方协商后不履约甚至逃跑，仍可能被认定肇事逃逸。

3.判断是否肇事逃逸要结合具体情况，看当事人主观意图和客观行为。

结论：
协商结束后通常不算肇事逃逸，但协商有欺诈胁迫等致结果无效、一方不履行协议后逃跑等情况仍可能被认定为肇事逃逸。
法律解析：
肇事逃逸的关键在于发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑。当事故发生后双方就事故处理协商并达成一致且完成处理，说明肇事方没有逃避法律责任的主观故意，不符合肇事逃逸构成要件。然而，要是协商过程存在欺诈、胁迫，使协商结果无效，或者一方协商后不履行协议，甚至为逃避后续责任逃跑，就可能被认定为肇事逃逸。判断是否构成肇事逃逸要结合具体情况，考量当事人主观意图和客观行为。如果遇到交通事故协商相关法律问题，不确定自己的行为是否构成肇事逃逸，可向专业法律人士咨询以获取准确法律建议。

1.协商结束后通常不构成肇事逃逸。肇事逃逸是为逃避法律追究而逃跑的行为，若双方就事故处理协商一致并完成处理，说明肇事方无逃避法律责任的主观故意，不满足肇事逃逸构成要件。
2.但存在特殊情况。若协商中有欺诈、胁迫等使协商结果无效的情形，或一方协商后不履行协议，甚至为逃避后续责任逃跑，仍可能被认定为肇事逃逸。
3.判断是否构成肇事逃逸要结合具体情况，综合考量当事人主观意图和客观行为。建议事故双方协商时签订书面协议，明确责任和赔偿事项，保障双方权益。若遇到协商结果无效或对方不履行协议的情况，及时报警，通过合法途径解决。

法律分析：
（1）通常情况下，协商结束意味着双方就事故处理达成共识并完成相应流程，此时肇事方没有逃避法律责任的主观故意，所以一般不构成肇事逃逸。
（2）但要是协商过程存在欺诈、胁迫等情况，使得协商结果不具有法律效力，那么原本的协商可能被视为无效。
（3）还有，如果一方在协商后不履行协议，甚至为逃避后续责任而逃跑，即便之前有过协商，也可能被认定为肇事逃逸。判断是否构成肇事逃逸，要综合当事人主观意图和客观行为等具体情况。

提醒：协商处理事故时要确保过程合法合规，避免欺诈胁迫。若对方不履行协议，应及时采取法律措施，以防对方逃逸。