开庭原告拒调解会当庭判决吗

结论：
开庭时原告拒调解不一定会当庭判决。
法律解析：
调解是民事诉讼中尊重当事人自愿的重要程序。原告拒绝调解，表明双方无法以调解方式化解纠纷，案件将继续审理。是否当庭判决要依据案件复杂程度、证据状况等因素。如果案件事实清晰、证据充足、法律适用明确，法官可以选择当庭判决。然而，多数民事案件案情较为复杂，法官需要对证据和事实进行全面审查与分析，这种情形下一般不会当庭判决，而是会择期宣判。如果您在民事诉讼过程中遇到类似的程序问题，或者对判决结果有疑问等，欢迎向专业法律人士咨询，以获取更准确的法律建议和帮助。

1.开庭时原告拒调解确实不一定会当庭判决。调解遵循自愿原则，原告拒绝调解后，案件会按正常程序继续审理。
2.能否当庭判决与案件实际情况紧密相关。若案件事实清晰、证据确凿、法律适用简单明确，法官有条件当庭作出判决。
3.不过在大多数民事案件里，案情往往较为复杂，法官需要全面审查和分析证据与事实，以确保判决的公正性和准确性。所以这种情况下通常不会当庭判决，而是选择择期宣判。

解决措施和建议：当事人应积极配合法院审理，提供完整准确的证据。若对案件有疑问，可及时与法官沟通。

法律分析：
（1）调解在民事诉讼里是重要程序，遵循当事人自愿原则。原告拒绝调解，表明双方不能以调解途径化解纠纷，案件会按正常流程继续审理。
（2）案件是否当庭判决与多种因素相关。当案件事实清晰、证据充足且法律适用明确时，法官有当庭判决的可能。
（3）不过多数民事案件案情较为复杂，法官要全面审查分析证据和事实，所以大多不会当庭判决，而是选择择期宣判。

提醒：
原告拒调解后，无论是否当庭判决，都要注意收集和保存好相关证据。不同案件情况不同，若有疑问可进一步咨询。

（一）原告在开庭时要明确自己拒绝调解的原因和诉求，庭审中清晰准确表达观点，提供有力证据支持诉求。
（二）若希望尽快出结果，可在庭审后与法官沟通案件进展，了解案件大致走向。
（三）无论是否当庭判决，都要做好后续应对准备，如准备可能的上诉材料等。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。这表明调解需遵循当事人自愿原则，原告拒绝调解符合法律规定，案件会按正常审理程序推进。

1.开庭时原告拒绝调解，不代表就会当庭判决。调解遵循自愿原则，原告拒绝调解，纠纷就不能通过调解解决，案件会继续审理。

2.能否当庭判决要看案件复杂程度和证据情况。要是事实清晰、证据充足、法律适用明确，法官可当庭判决。

3.多数民事案件案情复杂，法官需全面审查分析证据和事实，一般不会当庭判，而是择期宣判。