押金违约金能否同时存在

1.押金和违约金在合同明确约定且不违法违规和公序良俗时可同时存在。二者性质和功能不同，押金起担保作用，违约金侧重惩罚违约和补偿守约方损失。
2.当一方违约时，另一方能够依据合同约定同时主张这两项。但如果同时主张让违约方责任过重，违约方有权利请求法院或仲裁机构进行适当调整。
3.对于合同双方，在签订合同时应明确押金和违约金的具体条款，确保约定合理合法。而当出现违约情况，守约方要合理主张权益，违约方若觉得责任过重应及时通过合法途径请求调整。

法律分析：
（1）押金和违约金在合同中可以同时存在。押金是为保证自身行为不损害对方利益而存于对方处的费用，用于损害赔偿；违约金是违约方向对方支付的金钱或按标准确定的金额。
（2）二者性质与功能不同。押金的主要功能是担保，违约金则是惩罚违约行为并补偿守约方损失。
（3）若合同明确约定了押金和违约金条款，且不违反法律法规强制性规定和公序良俗，一方违约时另一方可以同时主张。
（4）但如果同时主张使违约方责任过重，违约方有权请求法院或仲裁机构适当调整。

提醒：签订合同时应明确押金和违约金条款，若遇到责任承担争议，建议咨询以分析具体案情。

（一）合同中应明确约定押金和违约金条款，确保条款清晰无歧义，避免后续纠纷。
（二）遵守法律法规强制性规定和公序良俗，使合同约定合法有效。
（三）当一方违约，另一方主张同时收取押金和违约金时，若违约方认为责任过重，可向法院或仲裁机构请求适当调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.押金和违约金可并存。押金是为保证自身行为不损害对方利益而存于对方的费用，造成损害时用于支付或赔偿；违约金是违约方向对方支付的金额。
2.二者性质和功能不同。押金起担保作用，违约金用于惩罚违约和补偿守约方损失。
3.合同有相关约定且不违法违规，一方违约时另一方可同时主张。若违约方责任过重，可请求法院或仲裁机构调整。

结论：
押金和违约金可以同时存在，在合同有明确约定且不违法违规和公序良俗时，一方违约另一方能同时主张，但违约方若承担责任过重可请求调整。
法律解析：
押金是为保证自身行为不损害对方利益而存放的费用，若造成损害可用于支付或赔偿；违约金是合同一方违约时支付给对方的金额。二者性质和功能不同，押金侧重担保，违约金侧重惩罚违约和补偿守约方损失。只要合同约定明确且不违反法律法规强制性规定和公序良俗，守约方就可同时主张。不过，如果同时主张使违约方承担责任过重，违约方有权请求法院或仲裁机构适当调整。如果您在合同中遇到押金和违约金相关的问题，或者对这方面法律规定还有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议和帮助。