合同欺骗行为的认定条件不包括什么

法律分析：
（1）合同欺骗行为认定需满足特定条件，一方要有欺诈故意且实施欺诈行为，对方因该欺诈陷入错误认识并基于此作出意思表示。例如，一方故意隐瞒关键信息诱导对方签约。
（2）存在一些情况不属于合同欺骗行为。无欺诈故意的正常商业行为不算，即便合同履行因市场信息掌握不全出现偏差，只要主观无欺骗意图就不构成。
（3）非欺诈行为导致的误解，是对方自身理解错误，并非受欺诈方误导，也不能认定为合同欺骗。
（4）若对方订立合同是出于其他考量，并非受欺诈影响，也不符合合同欺骗行为的认定。另外，正常商业风险和合同履行中的意外情况也不在认定范围内。

提醒：判断合同是否存在欺骗行为需综合考量，情况复杂时建议咨询进一步分析。

（一）认定合同欺骗行为时，需着重审查是否存在欺诈故意，即一方是否有意通过欺骗手段使对方作出不利于自己的决定；还要查看是否实施了欺诈行为，如虚假陈述、隐瞒关键信息等。同时，要确认对方是否因欺诈陷入错误认识，并基于此作出了意思表示。
（二）判断不属于合同欺骗行为，可看是否为无欺诈故意的正常商业行为，比如因市场信息掌握不足导致合同履行有偏差，但主观无欺骗意图；是否是非欺诈行为导致的误解，即对方自身理解有误而非受欺诈方误导；以及对方订立合同是否是基于其他考量而非受欺诈影响。还需明确正常的商业风险、合同履行中的意外情况等不在认定范围内。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

合同欺骗行为认定条件如下：
-存在欺诈故意，且实施欺诈行为。
-对方因欺诈陷入错误认识，并基于此作出意思表示。

以下情况不算合同欺骗行为：
-无欺诈故意的正常商业行为，如市场信息掌握不全致合同履行偏差。
-非欺诈行为导致的误解，即对方自身理解有误。
-对方订立合同非受欺诈影响，而是出于其他考量。
-正常商业风险及合同履行中的意外情况。

结论：
合同欺骗行为认定需满足一方有欺诈故意、实施欺诈行为、对方因欺诈陷入错误认识并基于此作出意思表示，无欺诈故意的正常商业行为、非欺诈行为导致的误解、未基于欺诈产生的意思表示、正常商业风险及合同履行意外情况等不属于合同欺骗行为。
法律解析：
根据相关法律规定，合同欺骗行为的构成有着严格条件。一方的欺诈故意和欺诈行为是关键要素，且对方的错误认识及意思表示需与欺诈存在因果关系。而无欺诈故意的正常商业行为，只是因市场信息掌握不全面等原因出现履行偏差，主观上并无欺骗意图，所以不构成合同欺骗。非欺诈行为导致的误解，是对方自身理解问题，并非受欺诈方误导。若对方订立合同是基于其他考量，而非受欺诈影响，也不符合合同欺骗的认定。正常商业风险和合同履行中的意外情况，是商业活动中常见的不确定性，并非欺诈导致。如果在合同签订和履行过程中，对是否构成合同欺骗行为存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以准确判断自身权益和义务。

合同欺骗行为认定需一方有欺诈故意、实施欺诈行为，使对方因欺诈陷入错误认识并基于此作出意思表示。无欺诈故意的正常商业行为、非欺诈行为导致的误解、未基于欺诈产生的意思表示，以及正常商业风险和合同履行中的意外情况，均不算合同欺骗行为。
1.对于有欺诈故意且实施欺诈行为的情况，应严格依法处理，受损方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同，并要求欺诈方承担赔偿责任。
2.对于正常商业行为，交易双方应在合同订立前充分沟通、尽职调查，尽量减少信息不对称。
3.若因对方自身理解错误产生误解，双方应及时沟通澄清，避免不必要的纠纷。