喝酒死亡责任如何划分

法律分析：
（1）饮酒者因自身身体原因或故意大量饮酒死亡，责任自负。此时饮酒者对自身健康和行为有一定认知，自行承担饮酒过量的后果。
（2）强迫性劝酒者需担责。强迫性劝酒违背饮酒者意愿，使其过量饮酒，劝酒行为与饮酒者死亡存在因果关系。
（3）酒友未履行安全保障义务要担责。当饮酒者失去自控能力，酒友有责任保障其安全，未护送或送医导致意外死亡，酒友存在过错。
（4）组织者未尽照顾、提醒义务需担责。组织者在活动中对饮酒者负有一定管理责任，未履行义务与饮酒者死亡有因果联系。

提醒：在饮酒活动中，要尊重他人意愿，不强迫劝酒，对醉酒者尽到安全保障义务，组织者更要做好照顾和提醒工作，否则可能需承担法律责任。若遇此类纠纷，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）饮酒者自身要对自己的身体状况和饮酒量有清晰认知，避免故意大量饮酒，若因自身原因或故意过量喝酒致死需自行负责。
（二）其他人不要进行强迫性劝酒，如语言刺激、灌酒等行为，以免因导致他人非自愿过量饮酒而担责。
（三）酒友在饮酒者失去或即将失去自控能力时，要将其安全护送回家或送至医疗机构，履行好安全保障义务。
（四）活动组织者要对饮酒者尽到照顾、提醒义务，避免因失职承担部分责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此条明确了过错责任原则，上述责任划分正是基于各方是否存在过错及过错与损害结果的因果关系。

1.若饮酒者因自身身体原因或故意大量饮酒死亡，责任自负。

2.强迫性劝酒，像语言刺激、灌酒等，劝酒者要担责，因其使他人非自愿过量饮酒。

3.酒友有安全保障义务，未护送失去自控力的饮酒者回家或就医致意外死亡，要担责。

4.组织者未尽照顾、提醒义务，需承担部分责任。责任划分综合考量各方过错与因果关系。

结论：
喝酒死亡责任划分需根据多种情形判断，饮酒者自身原因或故意大量饮酒致死亡通常自负责任；强迫性劝酒、酒友未履行安全保障义务、组织者未尽照顾提醒义务等情况下，相关人员需担责，责任划分综合考虑过错程度和因果关系。
法律解析：
依据民法典，自然人的生命权受法律保护。当饮酒者因自身身体原因或故意大量饮酒死亡，这是其自身对自己生命安全缺乏合理注意，所以责任自负。而强迫性劝酒行为违背了饮酒者的意愿，使其非自愿过量饮酒，劝酒者的这种过错行为与饮酒者死亡存在因果关系，因此要承担一定责任。酒友在饮酒者失去或即将失去自控能力时，有安全保障义务，若未履行该义务导致意外死亡，也需担责。组织者对饮酒者有照顾、提醒义务，未尽到义务同样要承担部分责任。在实际生活中，喝酒情形复杂多样，若遇到此类责任纠纷问题，建议向专业法律人士咨询，以准确判断各方责任。

喝酒死亡责任划分要结合具体情况。若饮酒者因自身身体问题或故意大量饮酒死亡，责任一般由其自负。而强迫性劝酒如语言刺激、灌酒，劝酒者使饮酒者非自愿过量饮酒，需担责。酒友有安全保障义务，饮酒者失去自控能力时未安全护送或送医致意外死亡，酒友要担责。组织者若未尽照顾、提醒义务，也需承担部分责任。

解决措施和建议如下：
1.饮酒者应根据自身情况适度饮酒，避免过度饮酒危害健康。
2.劝酒者要尊重他人意愿，不进行强迫性劝酒行为。
3.酒友在饮酒过程中留意同伴状态，当同伴失去自控能力时及时护送其回家或就医。
4.组织者提前明确告知饮酒风险，全程做好照顾和提醒工作。