徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
法律分析：
（1）在开设赌场罪里，构成共同犯罪要求二人以上共同故意犯罪。若从犯确实对开设赌场行为不知情，就不满足共同犯罪所需的主观故意，不算共犯。
（2）不知情的从犯未与主犯形成共同实施开设赌场犯罪的意思联络，其参与行为或许只是正常履职或出于其他非犯罪意图。
（3）司法实践中判断从犯是否“不知情”需结合具体证据，会综合考量从犯的认知能力、行为表现以及与主犯的关系等因素。若有证据表明从犯应当知情却仍参与，可能会被认定为共犯。
提醒：
对于涉及开设赌场罪的案件，判断是否构成共犯很复杂。不同案情对应不同法律判定，建议咨询专业人士进一步分析。
（一）若怀疑自己在开设赌场案件中被误认从犯，需尽快收集能证明自己不知情的证据，比如工作指令记录、与主犯交流记录等，证明自己没有共同犯罪的主观故意。
（二）配合司法机关调查，如实陈述自己参与相关事务的情况和认知，帮助司法机关准确判断自己是否知情。
（三）若被认定为共犯但认为不合理，可寻求专业律师帮助，律师能依据具体情况提供辩护策略。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
1.开设赌场罪里，从犯确实不知情不算共犯。共同犯罪需二人以上共同故意犯罪，主犯有开设赌场的故意和行为，不知情的从犯缺乏共同犯罪的主观故意。
2.不知情即从犯未与主犯形成实施犯罪的意思联络，其参与可能是正常履职或其他非犯罪意图。
3.是否“不知情”要结合证据判断，司法会考察从犯认知、行为、与主犯关系等。若有证据证明应知情仍参与，可能认定为共犯。
结论：
开设赌场罪中从犯确实不知情则不算共犯，但是否“不知情”需结合证据判断。
法律解析：
依据法律规定，构成共同犯罪需二人以上共同故意犯罪。在开设赌场罪里，主犯有开设赌场的故意和行为，若从犯对开设赌场行为完全不知情，就缺乏共同犯罪所需的主观故意，未与主犯形成共同实施该犯罪的意思联络，其参与可能是正常履职等非犯罪意图原因所致。然而，司法实践中判断从犯是否“不知情”，会综合考察其认知能力、行为表现以及与主犯的关系等因素。若有证据表明从犯应当知情仍参与，可能会被认定为共犯。如果您在相关法律问题上存在疑问，或涉及此类案件，建议向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和帮助。
在开设赌场罪里，从犯确实不知情不算共犯。构成共同犯罪要求二人以上共同故意犯罪，主犯有开设赌场的故意和行为，若从犯完全不知情，就缺乏共同犯罪所需的主观故意。不知情表明从犯未与主犯形成实施该犯罪的意思联络，其参与可能只是正常履职或出于非犯罪意图。
判断从犯是否“不知情”需结合具体证据。司法实践会综合考察从犯的认知能力、行为表现、与主犯的关系等。若有证据证明从犯应当知情仍参与，会认定为共犯。
解决措施和建议如下：
1.司法机关应全面收集证据，准确判断从犯是否知情。
2.犯罪嫌疑人若认为自己不知情，要积极提供相关证据证明。
3.公众要增强法律意识，避免在不知情情况下参与违法活动。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
