民间借贷原告住所地法院是否有管辖权

（一）出借人起诉借款人还款时，出借人可先收集借条、转账记录等能证明借贷关系的证据。然后向自己住所地法院提交起诉状及相关证据来起诉，因为此时出借人是接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地，住所地法院有管辖权。
（二）借款人起诉出借人要求交付借款时，借款人应向自己所在地法院起诉，因为此时借款人是接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地（借款人）法院有管辖权，而不是出借人住所地法院。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

1.民间借贷里，原告住所地法院可能有管辖权。合同纠纷诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
2.若借贷双方没约定或约定不明合同履行地，也没补充协议，按条款和习惯也无法确定的，接受货币一方所在地为合同履行地。
3.出借人起诉还款，出借人是接受货币方，其所在地算合同履行地，原告住所地法院有管辖权。
4.借款人起诉交付借款，借款人是接受货币方，其所在地是合同履行地，原告住所地法院一般无管辖权。

结论：
民间借贷原告住所地法院可能有管辖权，具体取决于谁是接受货币一方。
法律解析：
根据相关法律，合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。当借贷双方对合同履行地未约定或约定不明，又未达成补充协议，且按合同条款和交易习惯也无法确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷里，若出借人起诉借款人还款，出借人是接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地，原告住所地法院有管辖权；若借款人起诉出借人要求交付借款，借款人是接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地法院通常无管辖权。如果在民间借贷纠纷中遇到管辖权方面的困惑，可向专业法律人士咨询，以准确维护自身合法权益。

1.民间借贷中原告住所地法院是否有管辖权需依具体情况判断。一般因合同纠纷诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。当借贷双方对合同履行地未约定或约定不明，又未达成补充协议，且按合同条款和交易习惯无法确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。
2.若出借人起诉借款人还款，出借人作为接受货币一方，其所在地可认定为合同履行地，原告住所地法院有管辖权。
3.若借款人起诉出借人要求交付借款，借款人是接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地法院通常无管辖权。

建议当事人在发生民间借贷纠纷时，先明确自身是出借人还是借款人的角色，确定接受货币一方所在地，从而判断向哪个法院起诉更合适。

法律分析：
（1）民间借贷纠纷属于合同纠纷，一般由被告住所地或合同履行地法院管辖。当借贷双方对合同履行地约定不明且无法通过补充协议、合同条款或交易习惯确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。
（2）在出借人起诉借款人还款的情形下，出借人作为接受货币一方，其所在地可视为合同履行地，此时原告住所地法院具有管辖权。
（3）若借款人起诉出借人要求交付借款，借款人成为接受货币一方，其所在地为合同履行地，这种情况下原告（借款人）住所地法院通常没有管辖权。

提醒：
民间借贷纠纷中，确定管辖法院很重要，不同诉求下管辖法院不同，建议咨询以准确判断自身案件的管辖法院。