无财产可继承仍需偿还债务吗

所谓无人继承又无人受遗赠的遗产是指下列几种情况：1、被继承人既无法定继承人，又无遗嘱指定的遗嘱继承人或者受遗赠人。2、被继承人虽然有法定继承人或遗嘱继承人，但是全体继承人都放弃继承，或者全体继承人都丧失了继承权，都没有资格继承被继承人的遗产。3、被继承人没有法定继承人，只用遗嘱处分了一部分遗产，其余未加处分的那一部分遗产也属于无人继承又无人受遗赠的遗产。对于无人继承又无人受遗赠的遗产，首先应当用来支付为丧葬死者所花掉的必要的费用，清偿死者生前欠下的债务，给予对死者生前尽过一定照料责任的人以适当补偿。余下的遗产，根据我国《继承法》第三十二条规定，如果死者生前是集体所有制组织成员的则归他生前所在的集体所有制组织所有;如果死者生前是全民所有制组织成员或城镇无业居民、个体劳动者，则归国家所有。需要说明的是：无人继承又无人受遗赠的遗产，无论是收归国家所有还是收归集体所有，都不是按照继承遗产的程序转移，而是根据我国《民事诉讼法》有关无主财产的程序转移。关于如何认定无人继承又无人受遗赠的遗产为无主财产的案件，我国《民事诉讼法》规定了一套完整的程序。根据我国《民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条的规定，首先，关于认定无人继承又无人受遗赠的遗产的案件，应当由公民、法人或其他组织向遗产所在地基层人民提出申请。该人民法院应予受理。无论是法人、其他组织还是公民个人申请认定无人继承又无人受遗赠的遗产为无主财产，都应当提出书面申请书，在申请书上应写明财产的种类、数量以及要求认定无人继承又无人受遗赠的遗产为无主财产的根据。人民对无人继承又无人受遗赠的遗产的认定申请，经审查核实，公布认领公告。公告满一年后无人要求继承和接受遗赠的，即判决认定该项遗产为无主财产。根据我国《继承法》的规定，该项无人继承又无人受遗赠的遗产，收归国家或者集体所有。但是，必须明确，认定遗产为无主财产，这只是法律上推定该项遗产没有继承人又没有受赠人，因此，这种推定有可能与事实不符，也就说，在事实上有可能有继承人或者有受遗赠人。如果在判决认定该项财产为无人继承又无人受遗赠的遗产后，合法继承人或受遗赠人出现，而且在《民法通则》规定的诉讼时效内对该项遗产提出请求的，经人民法院审查属实，应当作出新判决，撤销原判决，将该项遗产判归合法继承人或者受赠人所有。

如何让担保合同在主债权合同无效时仍发生效力未明确约定担保人对债务人因主合同无效而产生的担保责任，存在被判定无效的风险，银行与担保人间的担保合同将因主合同无效而无效，而担保人的责任承担，将视担保人是否有过错承担相应民事责任;反之，如果在担保协议中明确规定担保人对债务人因主合同无效而产生担保责任，则不论担保人有否过错，均应依照此约定承担责任。核心内容：主债权合同无效时，担保合同还有能产生效力吗?如果可以，应如何确保担保合同仍有效?我国《担保法》第5条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。但如果担保合同另有约定的，是否是按约定处理?在审查银团贷款协议时，常常发现一些保证人出具的担保书中有这样约定：“不论因任何原因导致贷款协议在法律上成为无效或部分条款无效，保证人对借款人的还款责任仍应按本担保书载明的条件承担担保责任。如因保证人过错造成本担保书无效的，保证人应在担保的范围内赔偿贷款人的全部损失。”而一些抵押合同中也有这样的约定：“如因非银团原因造成财产抵押合同无效或被撤销的，抵押人仍应依照本财产抵押合同承担担保责任。财产抵押合同所担保的被担保债务已经清偿，但这种清偿被有权机关确认为无效或被撤销，抵押人仍应继续承担担保责任，且此情形不受担保期间和诉讼时效的限制。”类似内容的合同被签订后，法律效力如何?专家解答：关于上述问题，实质是指约定主债权合同无效或部分无效时，保证合同继续有效，保证人仍按保证合同约定承担担保责任。在未知“担保书载明的条件”内容时，单就这一约定来说，是存在被判定无效的风险的。我国《担保法》第5条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第8条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，《物权法》第172条规定“设立担保物权，应依照本法和其他法律规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”从上述法规来看，担保合同主合同的关系是很明确的，担保合同是主合同的从合同，与主合同之间具有依附关系，通常情况下，担保合同以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能成立。那么，是不是可根据《担保法》规定，通过自主约定，切断担保合同与主合同的关系，使得担保合同效力于主合同呢?这就需要厘清上述法律规定之间的逻辑关系。《担保法》第5条规定“担保合同另有约定，按照约定”的真实意思是指，担保人与被担保人之间可通过约定，否定主合同与担保合同之间的从属关系，并同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担担保责任。在此需明确：担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的担保责任是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人应承担责任的担保。在主合同无效时，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍有效，担保人仍须承担相应责任。即在主合同无效情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效的责任展开，此时若债务人履行债务，此债务已不是主合同债务，而是因主合同无效而承担赔偿责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系“另有约定”时，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定，也只有在这种情况下，担保合同效力才能，不因主合同无效而无效，在此情况下，担保合同所针对的是主合同无效后的担保责任，其法律效力自然不受主合同无效的影响。