取保候审后逃跑后又投案是否构成自首

（一）若想判断取保候审后逃跑又投案是否构成自首，当事人可向司法机关咨询，提供完整的案件经过和自身情况，由司法机关依据法律和具体案情判定。
（二）收集并保留自己自动投案和如实供述罪行的相关证据，如投案的时间记录、供述的笔录等，为可能的认定提供支撑。

《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

1.取保候审后逃跑又投案是否算自首，要分情况。取保候审时逃跑属违规行为。若逃后自动投案且如实交代罪行，符合自首“自动投案、如实供述”条件。
2.司法实践对此存在不同看法。有人觉得取保候审时嫌疑人已受司法控制，跑后投案不算自首。
3.主流观点是，逃跑让司法机关失去控制，而之后投案如实供述，体现主动自愿，应认定自首。最终由司法机关结合案情判定。

结论：
取保候审后逃跑又投案是否构成自首需分情况判断，主流观点认为若逃跑后投案并如实供述，应认定为自首，但最终由司法机关结合具体案情判断。
法律解析：
取保候审期间逃跑违反了相关规定。从法律规定来看，自首要求“自动投案、如实供述”，若逃跑后自动投案且如实供述自己罪行，符合一般自首条件。然而在司法实践中存在分歧，一种观点认为取保候审时犯罪嫌疑人已处于司法机关控制，逃跑后投案不应认定自首；主流观点则认为，逃跑使司法机关失去对其控制，之后投案如实供述体现了主动性和自愿性，应认定为自首。司法机关会综合多方面因素，结合具体案情来判定是否构成自首。如果遇到涉及取保候审后投案自首认定等相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议和帮助。

取保候审后逃跑又投案是否构成自首应分情况看待。符合“自动投案、如实供述”条件的，理论上可认定为自首。但司法实践中存在分歧。部分人认为取保候审时犯罪嫌疑人已在司法机关控制下，逃跑后投案不构成自首；主流观点则觉得，逃跑使司法机关失去控制，此时投案如实供述体现了主动性和自愿性，应认定为自首。

针对此类情况有如下建议：
1.司法机关处理时应综合考虑案件具体情节、逃跑原因、投案动机等因素，做出准确判断。
2.犯罪嫌疑人在取保候审期间应遵守规定，若不慎逃跑，应尽快主动投案如实交代，争取法律上的从轻处理。
3.加强对该类案件的研究和指导，统一司法实践中的认定标准。

法律分析：
（1）从法律定义层面，取保候审后逃跑又投案，若满足自动投案且如实供述自己罪行，符合一般自首“自动投案、如实供述”的条件。取保候审期间逃跑虽违反规定，但之后投案如实交代，具备自首基本要素。
（2）司法实践中存在不同观点。部分人觉得犯罪嫌疑人处于取保候审时已在司法机关掌控下，逃跑后投案不能算自首。而主流看法是，逃跑让司法机关失去对其控制，之后投案如实供述显示出主动性和自愿性，应认定为自首。
（3）最终该情形是否构成自首，需司法机关结合案件具体情况进行判定。

提醒：涉及取保候审后投案等复杂情况，因不同案情对应法律认定不同，建议咨询专业人士进一步分析。