诈骗承认诈骗行为能定罪吗

仅诈骗者承认诈骗行为不能直接定罪，定罪要达到事实清楚、证据确实充分的标准。

根据法律规定，仅有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚。犯罪嫌疑人的供述虽为重要证据，但司法机关还需收集其他证据形成完整证据链。

具体来说，司法机关可以收集证明诈骗行为的物证、被诈骗者陈述、证人证言、转账记录等证据。当这些证据能相互印证，共同指向诈骗事实，且排除合理怀疑时，才能以诈骗罪定罪。

因此，为保证定罪准确公正，不能仅依据诈骗者的承认，必须结合其他证据综合判断。

法律分析：
（1）定罪有着严格标准，需达到事实清楚、证据确实充分。犯罪嫌疑人的供述虽为重要证据，但仅有此并不足以认定有罪和处以刑罚。
（2）司法机关要收集其他证据形成完整证据链。这些证据包括证明诈骗行为的物证、被诈骗者陈述、证人证言、转账记录等。
（3）只有当各类证据相互印证，共同指向诈骗事实，且排除合理怀疑时，才能够以诈骗罪定罪。若仅诈骗者承认，缺乏其他证据支持，不能直接定罪。

提醒：在遭遇诈骗时，要注意保留相关证据，如转账记录、聊天记录等，以便司法机关更好地查明事实。不同诈骗案情证据情况不同，建议咨询以进一步分析。

（一）司法机关应多渠道收集证据，比如仔细查找与诈骗行为相关的物证，像作案工具等。
（二）认真记录被诈骗者的详细陈述，清晰了解诈骗的全过程和细节。
（三）积极寻找证人获取证人证言，增加证据的多样性。
（四）收集转账记录等关键信息，为证据链提供有力支撑。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.仅诈骗者承认诈骗，不一定会被定罪。定罪要满足事实清晰、证据确凿充分的条件。

2.虽说犯罪嫌疑人的供述是重要证据，但只有其供述，没有其他证据，不能认定有罪和判刑。

3.司法机关要收集物证、被害人陈述等证据形成完整证据链。当证据相互印证，排除合理怀疑，才能定诈骗罪。缺乏其他证据，不能直接定罪。

结论：
仅诈骗者承认诈骗行为不能直接定罪，定罪需要形成完整证据链且排除合理怀疑。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，定罪要达到事实清楚、证据确实充分的标准。犯罪嫌疑人的供述虽为重要证据，但只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚。司法机关还需收集如物证、被诈骗者陈述、证人证言、转账记录等证据。这些证据相互印证，共同指向诈骗事实，排除合理怀疑，才能以诈骗罪定罪。因此，仅有诈骗者承认，缺乏其他证据支持时，无法直接定罪。若你在生活中遇到类似诈骗相关的法律问题，可向专业法律人士咨询，以获取准确法律建议和帮助。