拖欠工程款违约方是否应承担律师费

1.拖欠工程款违约方是否承担律师费取决于合同约定。若合同明确规定一方违约需承担对方实现债权的律师费，守约方有权要求违约方承担，此约定体现当事人意思自治，受法律保护。
2.若合同未作相关约定，司法实践中不同法院观点不一。部分法院从公平和诚信原则出发，若守约方聘请律师维权属合理必要支出，会支持违约方承担；但也有法院认为律师费并非维权必然产生的费用，不予支持。
3.为保障自身权益，当事人在签订合同时应明确约定违约方承担律师费，避免在维权时因律师费承担问题产生争议和不确定性。

法律分析：
（1）当合同明确约定一方违约需承担对方为实现债权产生的律师费，此为当事人意思自治，该约定合法有效，守约方可要求违约方承担律师费。
（2）若合同未作相关约定，司法实践存在分歧。部分法院从公平和诚信原则出发，若聘请律师维权属合理必要支出，会支持违约方承担；但也有法院认为律师费并非维权必然费用，不予支持。

提醒：
签订工程合同时，建议明确约定违约方承担律师费，以保障自身权益。若合同无此约定，案件情况不同处理结果有别，可咨询进一步分析。

（一）签订合同时明确约定：在签订工程合同时，明确约定一方违约应承担对方为实现债权产生的律师费，如此在对方拖欠工程款违约时，守约方要求违约方承担律师费有明确合同依据。
（二）保留证据：即便合同无约定，若想争取让违约方承担律师费，守约方要保留好聘请律师属合理必要支出的证据，如案件复杂程度、律师提供的专业服务等证据，以在部分支持此类诉求的法院争取权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。合同中对于律师费承担的约定属于当事人意思自治的范畴，受法律保护。

1.拖欠工程款时，违约方是否承担律师费，要看合同有无相关约定。若合同明确，守约方可要求违约方承担，此约定受法律保护。

2.若合同未约定，不同法院观点不同。部分法院基于公平诚信原则，若聘请律师属合理必要支出，会支持违约方承担；也有法院认为律师费非必然费用，不予支持。

3.为保障自身权益，当事人签合同时应明确约定违约方承担律师费。

结论：
拖欠工程款违约方是否承担律师费取决于合同约定，有约定按约定执行，无约定则不同法院判决有差异，建议签订合同时明确该约定。
法律解析：
根据法律规定，当事人意思自治受保护。若合同明确约定一方违约应承担对方为实现债权产生的律师费，那么守约方要求违约方承担律师费的诉求会得到支持。然而，当合同无此约定时，司法实践存在分歧。部分法院考虑公平和诚信原则，若聘请律师维权是合理必要支出，会支持违约方承担；但也有法院认为律师费并非必然费用，不予支持。因此，为了在遇到拖欠工程款情况时更好地保障自身权益，当事人在签订合同时应明确约定违约方承担律师费。如果您在工程款合同方面有相关法律问题，可向专业法律人士咨询。