提前解约违约金过高算敲诈勒索吗

提前解约违约金过高通常不构成敲诈勒索。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要财物，而有违约金约定的解约是基于合同关系的民事行为。

若违约金过高，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则衡量并调整。

解决措施和建议如下：
1.当认为违约金过高时，及时收集实际损失等相关证据，向法院或仲裁机构提出调整请求。
2.签订合同时，仔细审查违约金条款，避免不合理的高额约定。
3.遇到问题积极沟通协商，尽量通过和平方式解决纠纷。

法律分析：
（1）提前解约违约金过高与敲诈勒索有着本质区别。敲诈勒索是以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索要财物，是刑事犯罪行为。
（2）有违约金约定的解约基于合同关系，属于民事法律行为。当违约金过高时，当事人可通过合法途径解决。
（3）当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少过高的违约金。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量。

提醒：遇到违约金过高问题应通过民事途径解决，若对如何处理把握不准，建议咨询以进一步分析。

（一）若遇到提前解约违约金过高的情况，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少违约金数额。
（二）在处理时，要准备好能证明实际损失、合同履行情况、自身过错程度等方面的证据，以助于法院或仲裁机构综合考量。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.提前解约违约金过高通常不算敲诈勒索。敲诈勒索是以非法占有为目的，威胁或要挟他人强行索要财物。而有违约金约定的解约基于合同关系，是民事行为。
2.违约金过高时，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。它们会综合实际损失、合同履行等因素，按公平和诚信原则衡量。
3.违约金过高是合同违约赔偿的调整问题，应通过民事途径解决，而非认定为刑事犯罪。

结论：
提前解约违约金过高一般不算敲诈勒索，属于合同违约赔偿调整问题，应通过民事途径解决。
法律解析：
敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要财物的行为。而有违约金约定的解约基于合同关系，是民事法律行为。当违约金过高时，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量。所以，遇到违约金过高情况，不能将其认定为敲诈勒索的刑事犯罪，而应走民事途径处理。如果您在合同解约、违约金方面遇到难题，不知如何应对，欢迎向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。