因喝酒死亡同饮者责任均担吗

法律分析：
（1）同饮者承担责任需以饮酒过程中存在过错为前提，常见过错情形有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等。
（2）责任承担比例依据各同饮者过错程度判定。过错大的同饮者，如强迫他人大量饮酒的，承担责任比例可能较高；而无上述过错行为的一般共同饮酒者，无需担责。
（3）法院确定责任份额时，会综合案件具体情况，考量各同饮者行为与死亡结果的因果关系及原因力大小，并非简单责任均担。

提醒：
同饮者在饮酒时应避免强迫劝酒等过错行为，保障其他饮酒者安全。不同案件情况不同，若涉及同饮者责任纠纷，建议咨询以进一步分析。

（一）同饮者应避免强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒等行为，尊重他人饮酒意愿。
（二）当有同饮者醉酒时，要将其安全护送回家或采取其他安全保障措施。
（三）发现同饮者酒后驾车，必须进行劝阻。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此条表明，同饮者存在过错侵害他人权益造成损害的，需承担责任，与上述判定同饮者责任的情况相符。

1.同饮者不一定要平均担责，只有在饮酒时有过错才需担责。过错情况有强迫劝酒、明知对方不能喝还劝、没安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等。

2.责任承担比例按过错程度定。强迫他人大量饮酒的，过错大，担责比例可能高；无过错的一般共饮者，无需担责。

3.法院会结合案件情况，考量行为与死亡结果的因果关系和原因力大小，确定各同饮者责任份额，而非简单均摊。

结论：
同饮者并非责任均担，有过错才担责，责任比例依过错程度判定。
法律解析：
依据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在共同饮酒情形中，同饮者在饮酒过程存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻等过错行为时，才需为损害结果承担相应责任。若某同饮者强迫他人大量饮酒，过错大，承担责任比例就可能高；若只是正常共同饮酒，无过错行为，则无需担责。法院会综合案件情况，考量各同饮者行为与损害结果的因果关系及原因力大小来确定责任份额。如果遇到涉及同饮者责任的法律问题，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

同饮者并非一概责任均担，只有在饮酒过程中有过错才需担责。过错情形有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未护送醉酒者安全到家、未劝阻酒后驾车等。

责任承担比例依据各同饮者过错程度判定。强迫他人大量饮酒的同饮者过错大，承担责任比例可能较高；若只是正常共同饮酒，无上述过错行为，则无需担责。法院会综合案件具体情况，考量各同饮者行为与死亡结果的因果关系及原因力大小，确定责任份额，不会简单均摊。

解决措施与建议如下：
1.饮酒时避免强迫他人喝酒，了解他人饮酒状况。
2.若有同伴醉酒，应确保其安全到家。
3.发现有人酒后驾车，及时劝阻。