在饭店喝酒当场死了饭店有责任吗

法律分析：
（1）饭店是否担责取决于具体情形。当饭店存在过错，比如所提供酒品有质量问题并致使人员死亡，饭店需承担责任。这是因为饭店负有保证食品质量安全的法定义务，一旦违反该义务造成消费者损害，便要承担侵权责任。
（2）若死者是因自身身体原因饮酒致死，且饭店已尽到合理安全保障义务，像没有劝酒等不当行为，在发现异常后还及时实施救助，一般无需担责。
（3）然而，若饭店存在劝酒行为或者未及时救助，就可能要承担一定责任。饭店作为公共场所管理者，需履行安全保障义务，涵盖提醒、劝阻、救助等方面。

提醒：饭店应严格把控食品质量，切实履行安全保障义务；消费者饮酒也需量力而行。若遇此类纠纷，情况复杂，建议咨询进一步分析。

（一）饭店若提供有质量问题的酒导致消费者死亡，要承担责任。此时应积极与消费者家属协商赔偿事宜，若协商不成，可通过法律途径解决。饭店日常需加强对食品质量的把控，严格筛选供应商，做好食品检验工作。
（二）若死者因自身身体原因饮酒致死，饭店无劝酒等不当行为且及时救助，通常无责。不过饭店仍可从人道主义出发，给予家属一定慰问。若饭店有劝酒或未及时救助情况，可能担责，需对自身管理和服务进行反思，加强员工培训，提升员工对异常情况的处理能力。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

饭店是否担责，视具体情况而定。
若饭店存在过错，比如提供的酒有质量问题致死亡，它违反了保障食品质量安全的义务，需承担侵权责任。
若死者因自身身体原因饮酒致死，饭店尽到合理安全保障义务，无劝酒且及时救助，通常无需担责。若饭店有劝酒或未及时救助，可能要担责，因其有提醒、劝阻、救助等安全保障义务。

结论：
饭店对饮酒者死亡是否担责取决于具体情况，若饭店存在提供质量问题酒品、劝酒或未及时救助等过错行为则需担责，若尽到合理安全保障义务则通常无责。
法律解析：
依据民法典规定，饭店有保证食品质量安全和合理安全保障的义务。若饭店提供的酒有质量问题导致饮酒者死亡，这违反了食品质量安全义务，需承担侵权责任。若饮酒者因自身身体原因死亡，饭店无劝酒等不当行为且及时救助，尽到了安全保障义务，通常无需担责；反之，饭店有劝酒或未及时救助行为，违反安全保障义务，可能要担责。如果遇到此类复杂的责任判定问题，建议向专业法律人士咨询，以便准确了解自身权益和责任。

饭店是否对饮酒死亡事件担责取决于具体情形。若饭店存在过错，像提供的酒质量有问题致死亡，饭店应担责，因其负保证食品质量安全义务，违反此义务造成消费者损害，需承担侵权责任。若死者因自身身体原因饮酒致死，且饭店尽到合理安全保障义务，无劝酒等不当行为，发现异常及时救助，通常无责任。但若饭店有劝酒行为或未及时救助，便可能担责，毕竟饭店作为公共场所管理者，有提醒、劝阻、救助等安全保障义务。

解决措施和建议如下：
1.饭店要严格把控食品质量，从正规渠道采购酒水，确保质量安全。
2.服务员不得进行劝酒等不当行为，避免增加自身责任风险。
3.制定完善的应急救助预案，在顾客出现异常情况时能及时采取救助措施。