喝酒突发心脏病同桌有责任吗

1.同桌是否担责，要具体情况具体分析。若存在强迫劝酒、明知不能喝仍劝、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车致损等情况，可能要担责。像强行灌酒诱发疾病，或明知有病还劝酒，就有过错。
2.若同桌无上述过错，正常聚餐不劝酒，对发病无法预见避免，尽到合理注意义务，通常不用担责。
3.司法实践里，会结合事实证据，按过错责任原则确定责任归属。

1.同桌是否承担责任取决于具体情况。存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车致损等情形时，同桌可能担责。像强行灌酒致对方饮酒过量诱发疾病，或明知对方有疾病仍劝酒，都存在过错。

2.若同桌无上述过错行为，正常聚餐不劝酒，对他人发病无法预见和避免且尽到合理注意义务，通常无需担责。

3.解决措施和建议：聚餐时应避免强迫他人饮酒，了解同桌人员健康状况，不过度劝酒。发现有人醉酒要安全护送，劝阻酒后驾车。在司法实践中，各方要积极收集相关事实和证据，以便依据过错责任原则准确确定责任归属。

结论：
同桌是否对饮酒者担责需视具体情况判断，存在强迫劝酒等过错行为可能担责，无过错且尽到合理注意义务通常无需担责。
法律解析：
根据过错责任原则，若同桌存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻致损害等情形，属于有过错行为，可能要承担相应责任。像强行灌酒致对方饮酒过量诱发疾病，或明知对方有疾病仍劝酒，这种过错行为与损害结果存在因果关系。而若同桌正常聚餐未劝酒，对饮酒者发病无法预见和避免，且尽到了合理注意义务，通常不用担责。司法实践里，会结合具体事实和证据来确定责任归属。如果遇到此类纠纷不知如何处理，可向专业法律人士咨询。

（一）若同桌存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒还劝酒、未安全护送醉酒者、酒后驾车未劝阻致损害等行为，需保留相关证据，如现场视频、证人证言等，可要求其承担相应赔偿责任。
（二）若同桌无过错行为，正常聚餐且无劝酒，已尽合理注意义务，无需承担责任。遇到被要求担责的情况，可提供无过错证据，如聊天记录证明未劝酒等，维护自身权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法律分析：
（1）同桌是否担责要看具体情形。若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车致损害等情况，同桌可能需承担相应责任。例如强行灌酒致对方饮酒过量诱发疾病，或明知对方有特定疾病仍劝酒，这都存在明显过错。
（2）若同桌无上述过错行为，正常聚餐且未劝酒，对他人发病无法预见和避免，还尽到合理注意义务，一般无需担责。司法实践中，要结合具体事实和证据，按照过错责任原则来明确责任归属。

提醒：
聚餐饮酒时，要避免强迫性劝酒等不当行为。若遇到有人醉酒，应尽到护送等合理义务。不同情况责任认定有别，建议咨询进一步分析。