小偷入宅被打死是否属正当防卫

法律分析：
（1）当小偷入户盗窃且使用暴力、凶器严重威胁户主生命安全时，户主为保护自身生命进行反击并致其死亡，一般属于正当防卫。这是因为户主在面临紧迫的人身危险时，法律赋予其自我保护的权利。
（2）若小偷仅实施普通盗窃行为，未对户主生命安全造成现实紧迫的严重威胁，户主将其打死，可能构成防卫过当。防卫过当需承担相应刑事责任，但可减轻或免除处罚。
（3）判断是否为正当防卫，要综合考虑当时的危险程度、手段强度等多方面因素。

提醒：遇到小偷入宅情况，应理性应对，判断危险程度，避免因过度防卫承担不必要的法律责任，案情不同处理方式有别，建议咨询进一步分析。

（一）面对入户盗窃的小偷，若其使用暴力、凶器严重威胁生命安全，可果断进行反击保护自己，但要保留相关证据，如现场打斗痕迹、监控录像等，以便后续证明自身行为的正当性。
（二）若小偷只是普通盗窃，未严重威胁生命安全，尽量避免直接将其打死，可采取控制、报警等措施，防止因过度行为被认定为防卫过当。

《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

1.小偷入宅被打死是否属正当防卫，需具体情况具体分析。若小偷入户盗窃并使用暴力、凶器，严重威胁户主生命安全，户主反击致其死亡，一般算正当防卫，毕竟户主面临紧迫危险，有自保权利。

2.若小偷仅普通盗窃，未严重威胁户主生命安全，户主却将其打死，可能属防卫过当。防卫过当要担责，但可减轻或免除处罚。

3.判断是否正当防卫，要综合考量危险程度、手段强度等因素。

结论：
小偷入宅被打死是否属于正当防卫要视具体情况判断，可能是正当防卫，也可能构成防卫过当。
法律解析：
根据法律规定，当小偷入户盗窃并使用暴力、凶器等严重威胁户主生命安全时，户主为保护自身生命进行反击致其死亡，一般可认定为正当防卫，这是因为户主面临紧迫的人身危险，有自我保护的权利。然而，若小偷仅实施普通盗窃，未对户主生命安全造成现实紧迫的严重威胁，户主却将其打死，就可能超出正当防卫的必要限度，构成防卫过当，防卫过当需承担相应刑事责任，但会减轻或免除处罚。判断是否为正当防卫需综合考虑当时的危险程度、手段强度等因素。如果您在生活中遇到类似复杂的法律情况，难以判断自身行为的法律性质，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

1.小偷入宅被打死是否属于正当防卫要依据具体情况判定。当小偷入户盗窃且使用暴力、凶器严重威胁户主生命安全时，户主为保护自身生命反击致其死亡，一般可认定为正当防卫，这是由于户主面临紧迫人身危险，有自我保护的权利。
2.若小偷仅实施普通盗窃行为，未对户主生命安全造成现实紧迫的严重威胁，户主将其打死，可能超出正当防卫必要限度，构成防卫过当。防卫过当需承担相应刑事责任，不过应减轻或免除处罚。
3.判断是否为正当防卫需综合考虑当时的危险程度、手段强度等因素。建议户主在遇到小偷入宅时，优先保障自身安全，在确保安全的情况下尽量控制小偷而非直接采取极端措施。若情况紧急需采取反击行为，要尽量控制在合理限度内。