合同成立未生效是否适用定金罚则

（一）对于合同成立未生效是否适用定金罚则，若定金合同有以主合同生效为定金罚则适用前提的约定，在主合同未生效时，不应适用定金罚则，应按合同约定处理。
（二）当定金为立约定金，若当事人恶意阻止主合同生效，违背诚信原则，可适用定金罚则，违约方要双倍返还或无权要求返还定金。
（三）若定金是成约定金，交付定金后主合同因其他原因未生效，通常不适用定金罚则。

法律依据：
《民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

结论：
合同成立未生效是否适用定金罚则要依据定金性质、合同约定及当事人过错等综合判断。
法律解析：
若定金合同约定以主合同生效为定金罚则适用前提，主合同未生效时通常不适用定金罚则。而立约定金旨在担保主合同订立，若当事人恶意阻止主合同生效，违背诚实信用原则，此时可适用定金罚则，违约方要双倍返还定金或无权要求返还定金。成约定金以交付定金作为主合同成立或生效要件，交付定金但主合同因其他原因未生效，一般不适用定金罚则。在实际生活中，合同情况复杂多样，定金罚则的适用需要精准判断。如果您在合同和定金方面遇到疑问，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

法律分析：
（1）当定金合同约定以主合同生效为定金罚则适用前提时，主合同未生效，此时通常不适用定金罚则，因为合同约定明确了适用条件，主合同未达成生效这一前提，罚则自然无法启用。
（2）若定金为立约定金，其目的是担保主合同订立，若当事人恶意阻止主合同生效，这违背了诚实信用原则，这种情况下可适用定金罚则，违约方需双倍返还定金或无权要求返还定金，以惩戒其不诚信行为。
（3）若定金属于成约定金，以交付定金作为主合同成立或生效要件，交付定金但主合同因其他原因未生效，一般不适用定金罚则，因为未生效并非定金交付方导致。

提醒：合同中定金罚则的适用复杂，要综合多方面判断。不同案情对应不同解决方案，建议咨询以进一步分析。

合同成立未生效时定金罚则的适用需综合判定。若定金合同明确将主合同生效作为定金罚则适用前提，主合同未生效，通常不适用定金罚则。因为合同约定是确定双方权利义务的重要依据，应遵循约定。

若定金为立约定金，旨在担保主合同订立，若有当事人恶意阻止主合同生效，违背诚实信用原则，可适用定金罚则，违约方要双倍返还或无权要求返还定金，以此惩罚不诚信行为。

若定金是成约定金，以交付定金作为主合同成立或生效要件，交付定金后主合同因其他原因未生效，一般不适用定金罚则，因未生效并非定金相关原因导致。

解决措施与建议：
1.签订定金合同时明确约定定金性质和罚则适用条件。
2.双方应遵循诚实信用原则履行合同，避免恶意行为。
3.遇到纠纷时，依据合同约定和法律规定妥善处理。

1.合同成立未生效时，定金罚则是否适用需看情况。若定金合同规定以主合同生效为适用前提，主合同未生效，通常不适用该罚则。
2.立约定金旨在担保主合同订立，若当事人恶意阻止主合同生效，违反诚信原则，可适用定金罚则，违约方要双倍返还或无权要求返还定金。
3.成约定金以交付定金作为主合同成立或生效要件，交付定金但主合同因其他原因未生效，一般不适用定金罚则。要综合定金性质、合同约定和当事人过错判断。