对复核后重新认定的责任不服咋办

1.交通事故认定复核只能一次，若对复核后的责任认定仍不服，行政程序上无法再救济。

2.在民事侵权赔偿案中，可向法院提事故认定书异议并提供反证，法院会审查其真实性、合法性和关联性，证据充分可推翻认定。

3.刑事犯罪案件里，可向司法机关提异议和证据，由其结合全案证据判断责任。

无法再申请复核，但能在后续诉讼中争取重新认定责任。

结论：对复核后重新认定的责任不服，行政程序无救济途径，但可在后续民事诉讼或刑事诉讼中争取重新认定责任。
法律解析：交通事故认定复核以一次为限，所以对复核后重新认定的责任不服时，在行政程序方面已无法继续申请复核。不过在民事侵权赔偿的民事诉讼里，当事人可向法院提出对事故认定书的异议并提供相反证据，法院会对事故认定书的真实性、合法性、关联性进行审查，若证据充分可推翻认定书，法院可不采信。在刑事犯罪案件的刑事诉讼中，也能向司法机关提出异议和证据，由司法机关结合全案证据综合判断事故责任。如果遇到此类情况且对法律处理流程和证据准备等方面存在疑问，可向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。

法律分析：
（1）交通事故认定复核以一次为限，对复核后重新认定的责任不服，行政程序上没有救济途径。
（2）在民事侵权赔偿诉讼中，可向法院提出对事故认定书的异议，并提供相反证据。法院会审查事故认定书的真实性、合法性、关联性，若有充分证据推翻，法院可不采信。
（3）在刑事犯罪案件的诉讼里，能向司法机关提出异议并提供证据，由司法机关结合全案证据综合判断事故责任。

提醒：在后续诉讼中争取重新认定责任需有充分证据支撑，不同案件情况复杂，建议咨询进一步分析。

对复核后重新认定的责任不服，行政程序上无法再申请复核，但在后续诉讼中有救济途径。
1.民事诉讼中，可向法院提出对事故认定书的异议，并提供相反证据。法院会审查事故认定书的真实性、合法性和关联性，若有充分证据推翻，法院可不采信该认定书。
2.刑事诉讼中，可向司法机关提出异议并提供证据，由司法机关结合全案证据综合判断事故责任。

建议当事人在后续诉讼中，积极收集并提供有力的相反证据，以争取重新认定责任。同时，要了解法院和司法机关的审查重点，有条理地陈述观点和提供证据，增加重新认定责任的可能性。

（一）在民事诉讼中，向法院提出对事故认定书的异议，并积极提供相反证据，促使法院对事故认定书的真实性、合法性、关联性进行审查，若能以充分证据推翻，法院可不采信该认定书。

（二）在刑事诉讼中，向司法机关提出对责任认定的异议，同时提供相关证据，让司法机关结合全案证据综合判断事故责任。

法律依据：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。