债务纠纷法院问是否接受调解

（一）若认为调解能满足自身诉求，可接受调解。这样能快速解决纠纷，节省时间和诉讼成本，还可灵活协商调解方案。达成调解协议后，调解书具有强制执行力。
（二）若调解方案无法满足自身诉求，应拒绝调解，要求法院继续审理并作出判决，以保障自身合法权益。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。该法条表明法院调解需遵循当事人自愿原则，当事人可根据自身意愿决定是否接受调解。

1.法院询问调解是常规操作。接受调解有优势，达成协议可快速解决纠纷，节省时间与成本，避开冗长程序。调解方案可灵活协商，双方能根据情况让步。调解书有强制执行力，不履行可申请强制执行。
2.不过调解也有弊端，若方案无法满足诉求，接受调解可能损害自身利益。
3.决定是否接受调解要综合考量。若调解能达到预期结果，可同意；若无法保障权益，可拒绝，要求法院判决。

结论：
法院询问调解是常见程序，接受调解有快速解决纠纷、节省成本、方案灵活等好处，也可能存在损害自身利益的弊端，是否接受需综合考虑。

法律解析：
法院询问当事人是否接受调解，这是解决纠纷的常见程序。接受调解达成协议后，能快速解决纠纷，节省大量时间和诉讼成本，还可避免漫长的审判与执行程序。同时，调解方案能灵活协商，双方可根据实际情况进行让步和妥协，且调解书具有强制执行力，一方不履行时另一方可申请强制执行。不过，若调解方案无法满足自身诉求，接受调解可能会损害自身利益。所以，当事人应综合考量。若认为调解能达到可接受的结果，可同意；若觉得无法保障合法权益，可拒绝并要求法院继续审理判决。若在调解相关问题上存在疑惑，可向专业法律人士咨询，以做出更合适的决策。

1.法院询问调解是常规程序，接受调解利弊共存。好处在于能快速解决纠纷，节省时间与诉讼成本，避免冗长审判和执行程序；调解方案可灵活协商，双方能依实际情况妥协；调解书具备强制执行力，一方不履行时另一方可申请强制执行。
2.不过调解也有弊端，若调解方案无法满足自身诉求，接受调解可能损害自身利益。
3.因此是否接受调解要综合考量。若调解能达成可接受结果，可同意调解；若调解无法保障合法权益，可拒绝调解，要求法院继续审理并作出判决。

法律分析：
（1）法院询问调解是常见程序。接受调解的好处显著，达成协议后能快速解决纠纷，节省大量时间和诉讼成本，让当事人避免经历漫长的审判与执行程序。
（2）调解方案具有灵活性，双方可依据实际情况进行让步和妥协，更贴合当事人需求。同时，调解书具备强制执行力，若一方不履行，另一方能够申请强制执行。
（3）不过，调解也存在弊端。当调解方案无法满足自身诉求时，接受调解可能会损害自身利益。

提醒：
是否接受调解要谨慎权衡，若难以判断调解是否能保障权益，建议咨询以进一步分析。